В Железнодорожном районном суде г. Екатеринбурга рассмотрено гражданское дело по иску о возложении обязанности прекратить преследование, взыскании компенсации морального вреда.

Истец в обоснование требований указала, что в 2020 году стороны состояли в романтических отношениях. Когда истец прекратила общение с ответчиком, последний начал преследовать ее, навязывать общение с собой при личных встречах, в социальных сетях, звонить, направлять SMS-сообщения, оставлять письма в почтовом ящике, рисунки на двери, в подъезде, на асфальте около дома, содержащие любовные признания.

За все время преследования истец неоднократно обращалась в правоохранительные органы, однако обращения результатов не принесли. В результате действий ответчика истцу причинен моральный вред, выразившийся в стрессе, бессоннице, постоянном эмоциональном напряжении, тревоге за собственную жизнь и жизнь близких людей, претерпевании чувства стыда перед соседями, коллегами и друзьями. Из-за навязчивых действий ответчика истец была вынуждена сменить место жительства и номер телефона, кроме того, лишена возможности построить личную жизнь.

На основании изложенного истец просила суд возложить на ответчика обязанность прекратить любого рода преследования в отношении нее, в том числе запретить совершать телефонные звонки, отправку SMS-сообщений и сообщений с использованием мессенджеров и сети Интернет, почтовую переписку, запретить направление любого рода подарков, а также взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 55 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины 15 000 руб. За неисполнение решения суда присудить судебную неустойку.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить. Дополнительно суду пояснила, что преследование ответчиком продолжалось с сентября 2020 года с перерывом на полгода, когда ответчик не мог ее отыскать. После ее обращения в суд с иском ответчик продолжил вмешиваться в ее личную жизнь, направлять ей электронные письма, оставлять конверты в почтовом ящике.

Ответчик в судебном заседании не возражал против требований истца о взыскании с него компенсации морального вреда и судебных расходов, в отзыве на исковое заявление просил предоставить ему рассрочку исполнения требований истца в виде шести платежей. Обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, не опровергает, однако указывает, что целенаправленно истца не выслеживает, пересекается с ней случайно, при этом свое нахождение рядом с домом и местом работы истца объясняет переживаниями за ее безопасность и желанием возобновить романтические отношения.

Судом в судебном заседании установлен факт преследования и навязывания общения ответчиком. Факты вмешательства в личную жизнь истца подтвердились представленными истцом в материалы дела фотографиями, перепиской (в том числе письмами, направленными истцу ответчиком по электронной почте после обращения в суд с настоящим исковым заявлением), скриншотами экрана телефона, копиями почтовых конвертов

Конституция Российской Федерации провозглашает человека, его права и свободы высшей ценностью, а их признание, соблюдение и защиту - обязанностью государства (статья 2) и устанавливает, что права и свободы человека и гражданина определяют смысл, содержание и применение законов и обеспечиваются правосудием (статья 18). Частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Исходя из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства, заинтересованное лицо по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещенные законом. В силу положений части 1 статьи 3 и части 1 статьи 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации условием реализации этих прав является указание в исковом заявлении на то, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца.

Однако, вопреки мнению истца, защита нематериальных прав гражданина в гражданском судопроизводстве возможна только способами, установленными в законе, в частности путем компенсации морального вреда. В рамках гражданского права невозможно пресечение действий лиц, ограничение их свободы передвижения и т.д. Непосредственно санкции, предусматривающие ограничение действий и закрепленных Конституцией Российской Федерации прав лиц, применяются только в рамках уголовного или административного судопроизводств и предусмотрены, соответственно, Уголовным кодексом Российской Федерации, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или специализированном законодательством, поскольку вопросы о наличии в поведении лиц признаков общественной опасности, разрешаются компетентными органами и в порядке, предусмотренном законом.

Таким образом, суд отказал в удовлетворении исковых требований истцу о возложении обязанности прекратить преследование, поскольку, несмотря на то, что статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен открытый перечень способов защиты прав, данные способы должны согласовываться с гражданским законодательством и установленным порядком регулирования общественных отношений. Поскольку в удовлетворении исковых требований в части возложения обязанности прекратить преследование судом отказано, требования истца о взыскании с ответчика судебной неустойки также не подлежат удовлетворению, как производные от требований о возложении обязанности.

Исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взысканы компенсация морального вреда в размере 300 000 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя, расходы по уплате государственной пошлины. В удовлетворении исковых требований в остальной части отказано.

По состоянию на момент публикации, решение не вступило в законную силу.