<...>                   дело № 1-3/2021 66RS0002-01-2020-001138-37 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации «26» января 2021 года               город Екатеринбург

Железнодорожный районный суд г.Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Осокина М.В.,

с участием государственных обвинителей - старшего прокурора отдела по надзору за исполнением законодательства о противодействия коррупции прокуратуры Свердловской области Купренкова А.Н., прокурора Железнодорожного района г.Екатеринбурга Барзенцова М.В., старшего помощника прокурора Железнодорожного района г.Екатеринбурга Бессоновой М.А.,

подсудимой Сидоровой Е.В., ее защитников - адвокатов Грач А.В., Чапкого Ю.С. и Непрозвановой О.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гнездиловой А.О. и помощником судьи Давыдовой Я.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, материалы уголовного дела в отношении:

Сидоровой Елены Витальевны, <...>

задерживавшейся в порядке ст.91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации 23.05.2019, в период с 25.05.2019 по 18.07.2019 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, в период с 19.07.2019 по 13.08.2019 избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, с 14.09.2019 по 21.11.2019 - запрет определенных действий, с 22.11.2019 - подписка о невыезде,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.6 ст.290 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Сидорова Е.В. виновна в получении взятки, то есть в получении должностным лицом лично взятки в виде денег за совершение действий и бездействий в пользу взяткодателя или представляемых им лиц, если оно в силу должностного положения может способствовать указанным действиям и бездействию, совершенном в особо крупном размере. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Сидорова Е.В., в соответствии с приказом директора Федеральной службы судебных приставов - главного судебного пристава Российской Федерации №***к от 15.08.2014 назначена на должность заместителя руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области - заместителя главного судебного пристава Свердловской области (далее по тексту - заместитель руководителя УФССП по Свердловской области Сидорова Е.В.), имела классный чин «советник юстиции 1 класса».

В соответствии п. 2 ч. 1 ст. 15 Федерального закона Российской Федерации №79-ФЗ от 27.07.2004 «О государственной гражданской службе Российской Федерации», п.п. 3.5.1., 3.7.1., 3.7.2., 3.7.3., 3.8., 3.9., 4.2., 6.1.2. должностного регламента заместителя руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области - заместителя главного судебного пристава Свердловской области №303 от 25.04.2017, утвержденного директором Федеральной службы судебных приставов - главным судебным приставом Российской Федерации Сидорова Е.В. наделена полномочиями по: организации и осуществлению контроля за соблюдением порядка служебных взаимоотношений и служебной дисциплины судебными приставами и иными должностными лицами УФССП по Свердловской области; обеспечению установленного порядка деятельности судов, охраны зданий и помещений судов, в том числе по решению директора Федеральной службы судебных приставов - главного судебного пристава Российской Федерации в круглосуточном режиме, а также пропускного режима в зданиях и помещениях судов, находящихся на территории Свердловской области; организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов судов общей юрисдикции и арбитражных судов, а также актов других органов и должностных лиц, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве; осуществлению организации работы и контроля за курируемыми районами, межрайонными и специализированными отделами (структурные подразделения территориального органа ФССП России); координации и контролю за подразделениями аппарата управления и структурными подразделениями УФССП по Свердловской области в соответствии с распределением обязанностей между заместителями руководителя, даче поручения их начальникам; организации и контролю исполнения функций, возложенных на территориальный орган ФССП России по курируемым направлениям деятельности, в том числе по осуществлению материально-технического обеспечения деятельности территориального органа и его структурных подразделений; даче в пределах своей компетенции работникам, структурным подразделениям ФССП России указаний, поручений (за исключением незаконных) и обеспечению контроля за их исполнением; участию в распределении обязанностей между гражданскими служащими курируемых подразделений по решению оперативных, организационных, кадровых, финансовых, производственно-хозяйственных и иных вопросов, относящихся к компетенции данных подразделений территориального органа ФССП России.

В соответствии с приказом руководителя УФССП России по Свердловской области №235 от 17.05.2018 «О распределении обязанностей между руководителем УФССП России по Свердловской области - главным судебным приставом Свердловской области и его заместителями» и приложением к нему, а также приказом исполняющего обязанности руководителя УФССП России по Свердловской области №702 от 13.12.2018 «О распределении обязанностей между и.о. руководителя УФССП России по Свердловской области - главного судебного пристава Свердловской области и его заместителями» и приложением к нему заместитель руководителя УФССП по Свердловской области Сидорова Е.В. осуществляла координацию деятельности межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Свердловской области (далее по тексту - МО по ИОИП УФССП России по Свердловской области).

Таким образом, Сидорова Е.В. являлась должностным лицом, постоянно осуществляющим в органах Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации функции представителя власти, наделенной административно-хозяйственными и организационно-распорядительными полномочиями, в том числе в отношении лиц, не находящихся от неё в служебной зависимости.

22.02.2018 Кунцевским районным судом города Москвы взыскателю публичному акционерному обществу «БИНБАНК» (ИНН 5408117935, ОГРН 1025400001571) (далее по тексту - ПАО «БИНБАНК») выдан исполнительный лист серия ФС ***, согласно которому суд в целях обеспечения иска решил наложить арест на денежные средства и имущество Я. в пределах цены иска в размере 559 062 874 рубля 82 копейки, ООО «<...>» в пределах цены иска в размере 551 196 232 рубля 60 копеек, ОАО «<...>» в пределах цены иска в размере 548 797 453 рубля 83 копейки, ОАО «<...>» в пределах цены иска в размере 548 797 453 рубля 83 копейки.

20.03.2018 исполнительный лист серия ФС *** поступил на исполнение судебному приставу-исполнителю МО по ИОИП УФССП России по Свердловской области Бызовой Н.В. (далее по тексту - судебный пристав-исполнитель Бызова Н.В.).

21.03.2018 судебный пристав-исполнитель Б. установив, что исполнительный лист серия ФС *** соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, срок предъявления документа к исполнению не истек, руководствуясь ст.ст. 6, 12, 13, 14, 30, 67, 112 Федерального закона Российской Федерации №229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве», вынесла датированное 20.03.2018 постановление о возбуждении в отношении открытого акционерного общества «<...>» (ИНН 6608002789, ОГРН 1026605775690) (далее по тексту - ОАО «<...>») исполнительного производства ***-ИП, предметом которого являлось наложение ареста на денежные средства и имущество должника в пределах цены иска.

27.03.2018 судебный пристав-исполнитель Б. в рамках исполнительного производства ***-ИП вынесла постановление о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, согласно которому наложен арест на денежные средства ОАО «<...>», находящиеся на счете *** Уральского банка ПАО «Сбербанк» на общую сумму 548 797 453 рубля 83 копейки. 17.04.2018 данное постановление для исполнения поступило в ПАО «Сбербанк».

16.04.2018 судебный пристав-исполнитель Б. в рамках исполнительного производства ***-ИП вынесла постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества, согласно которому объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистраций ограничений и обременений в отношении имущества ОАО «<...>»:

-отдельно-стоящее строение, площадью 206,8 кв.м., расположенное по адресу: ***, кадастровый номер объекта: ***

-помещение (литер А), площадью 8064,6 кв.м., расположенное по адресу: ***, кадастровый номер объекта: ***.

-отдельно-стоящее строение, площадью 127,7 кв.м., расположенное по адресу: ***, кадастровый номер объекта: ***

-отдельно-стоящее строение, площадью 54,8 кв.м., расположенное по адресу: ***, кадастровый номер объекта: ***

-сооружение - автостоянка, расположенное по адресу: ***, кадастровый номер объекта: ***.

-сооружение - ограждение (заборы железобетонный и металлический), расположенное по адресу: ***, кадастровый номер объекта: ***.

-помещения, литер: А, площадью 448 кв.м., расположенное по адресу: ***, кадастровый номер объекта: ***

-помещения, литер: Б, площадью 587,8 кв.м., расположенное по адресу: ***, кадастровый номер объекта: ***.

-земельный участок, площадью 4430 кв.м., расположенный по адресу: ***, кадастровый номер объекта: ***

-нежилое помещение, площадью 4864,6 кв.м., расположенное по адресу: ***, кадастровый номер объекта: ***

-земельный участок, площадью 688 кв.м., расположенный по адресу: ***, кадастровый номер объекта: ***.

-земельный участок, площадью 11122 кв.м., расположенный по адресу: ***, кадастровый номер объекта: ***

-земельный участок, площадью 1802 кв.м., расположенный по адресу: ***, кадастровый номер объекта: ***.

-теплотрасса, протяженностью 577.0000 м., расположенное по адресу: ***, кадастровый номер объекта: ***.

16.04.2018 данное постановление для исполнения поступило в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (далее - Управление Росреестра по Свердловской области).

01.03.2018 Тверским районным судом города Москвы взыскателю «УМ-Банк» Общество с ограниченной ответственностью (ИНН 6615001384, ОГРН 1026600000063) (далее по тексту - «УМ-Банк» ООО) выдан исполнительный лист серия ФС ***, согласно которому суд решил наложить арест на денежные средства и иное имущество, принадлежащее Свидетель №7 в пределах суммы иска 208 110 240 рублей 68 копеек.

20.03.2018 исполнительный лист серия ФС *** поступил на исполнение судебному приставу-исполнителю Б.

20.03.2018 судебный пристав-исполнитель Бызова Н.В., установив, что исполнительный лист серия ФС *** соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, срок предъявления документа к исполнению не истек и, руководствуясь ст.ст. 6, 12, 13, 14, 30, 67, 112 Федерального закона Российской Федерации №229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве», вынесла постановление о возбуждении в отношении Свидетель №7 исполнительного производства ***-ИП, предметом которого являлось наложение ареста на денежные средства и иное имущество, принадлежащее должнику в пределах суммы иска.

01.03.2018 Тверским районным судом города Москвы взыскателю «УМ-Банк» ООО выдан исполнительный лист серия ФС ***, согласно которому суд решил наложить арест на денежные средства и иное имущество, принадлежащее Свидетель №8 в пределах суммы иска 208 110 240 рублей 68 копеек.

20.03.2018 исполнительный лист серия ФС *** поступил на исполнение судебному приставу-исполнителю Б.

20.03.2018 судебный пристав-исполнитель Б.., установив, что исполнительный лист серия ФС *** соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, срок предъявления документа к исполнению не истек и, руководствуясь ст.ст. 6, 12, 13, 14, 30, 67, 112 Федерального закона Российской Федерации N229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве», вынесла постановление о возбуждении в отношении Свидетель №8 исполнительного производства ***-ИП, предметом которого являлось наложение ареста на денежные средства и иное имущество, принадлежащее должнику в пределах суммы иска.

Согласно ч. 1 ст. 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (Федеральный закон Российской Федерации №138-ФЗ от 14.11.2002), обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

04.04.2018 Кунцевским районным судом города Москвы вынесено определение, согласно которому обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства и имущество ОАО «<...>» в пределах цены иска в размере 548 797 453 рубля 83 копейки заменены на обеспечительные меры в виде наложения ареста на земельный участок, кадастровый ***, расположенный по адресу: ***; земельный участок, кадастровый ***, расположенный по адресу: ***; земельный участок, кадастровый ***, расположенный по адресу: ***.

18.04.2018 генеральный директор ОАО «***» Свидетель №7 направила в адрес судебного пристава-исполнителя Бызовой Н.В. заявление об исполнении определения Кунцевского районного суда города Москвы от 04.04.2018, включая снятие ареста с расчетных счетов ОАО «<...>», приложив к вышеуказанному заявлению оригинал указанного определения, а также протокол заседания совета директоров ОАО «<...>» от 21.12.2013, согласно которому Свидетель №7 избрана на должность генерального директора указанного общества с 22.12.2013 сроком на 5 лет.

07.05.2018 судебный пристав-исполнитель Б.., рассмотрев вышеуказанное заявление генерального директора ОАО «<...>» Свидетель №7, вынесла постановление об отказе в его удовлетворении.

После этого, в период с 07.05.2018 по 30.05.2018, точные дата и время не установлены, генеральный директор ОАО «<...>» Свидетель №7 дала поручение заместителю генерального директора по режиму и безопасности ОАО «<...>» Свидетель №3 отыскать сотрудников УФССП России по Свердловской области, которые в силу должностного положения могут способствовать вынесению в отношении должника ОАО <...>» постановлений об отмене ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной организации, и об отмене мер о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества, кроме трех земельных участков с кадастровыми номерами: *** по исполнительному производству ***-ИП в соответствии с определением Кунцевского районного суда города Москвы от 04.04.2018.

Свидетель №3, в период с 07.05.2018 по 30.05.2018, точные дата и время не установлены, действуя по поручению генерального директора «<...>» Свидетель №7, встретился с ранее ему знакомым Свидетель №2 на площади 1-й Пятилетки в городе Екатеринбурге, около памятника Г.К. Орджоникидзе, где Свидетель №3 предложил Свидетель №2 отыскать сотрудников УФССП России по Свердловской области, которые в силу должностного положения могут способствовать совершению вышеуказанных действий в пользу ОАО «<...>»

Свидетель №2 на предложение Свидетель №3 ответил согласием, договорившись о встрече с генеральным директором «<...>» Свидетель №7 по адресу: ***, где последняя объяснила Свидетель №2 характер возникших у предприятия проблем в рамках исполнительного производства.

После этого, в период с 07.05.2018 по 30.05.2018, точные дата и время не установлены, Свидетель №2 обратился к своему знакомому начальнику отдела - старшему судебному приставу Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов города Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области (далее по тексту - Орджоникидзевский РОСП г.Екатеринбурга) Свидетель №4 с просьбой отыскать сотрудников УФССП России по Свердловской области, которые в силу должностного положения могут способствовать совершению действий в пользу ОАО «<...>». Свидетель №4 на предложение Свидетель №2 ответил согласием.

Далее, Свидетель №4 в период с 07.05.2018 по 30.05.2018, точные дата и время не установлены, в ходе личной встречи около здания УФССП России по Свердловской области, по адресу: г.Екатеринбург, ул. Пролетарская, 7, предложил заместителю руководителя УФССП по Свердловской области Сидоровой Е.В. получить от генерального директора ОАО «<...>» Свидетель №7 взятку в виде денег за совершение действий в пользу ОАО «<...>».

Сразу после этого у заместителя руководителя УФССП по Свердловской области Сидоровой Е.В. возник умысел на получение взятки в виде денег в особо крупном размере в сумме 300 000 рублей каждый календарный месяц от генерального директора ОАО «<...>» Свидетель №7 за совершение действий в пользу ОАО «<...>», которым последняя в силу должностного положения может способствовать, а именно, за вынесение судебными приставами-исполнителями МО по ИОИП УФССП России по Свердловской области в отношении должника ОАО «<...>» постановлений об отмене ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной организации, и об отмене мер о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества, кроме трех земельных участков с кадастровыми номерами: *** по исполнительному производству ***-ИП в соответствии с определением Кунцевского районного суда города Москвы от 04.04.2018.

В дальнейшем, в период с 07.05.2018 по 30.05.2018, точные дата и время не установлены, Свидетель №4 передал Свидетель №2 согласие заместителя руководителя УФССП по Свердловской области Сидоровой Е.В. о передаче ей в качестве взятки в виде денег в сумме 300 000 рублей каждый календарный месяц, а последний, в период с 07.05.2018 по 30.05.2018, точные дата и время не установлены, предложил генеральному директору ОАО «<...>» Свидетель №7 передавать ему каждый календарный месяц денежные средства в сумме 450 000 рублей, на что Свидетель №7 ответила согласием. При этом, из передаваемых генеральным директором ОАО «<...>» Свидетель №7 денежных средств Свидетель №2 в сумме 450 000 рублей, 300 000 рублей предполагались для передачи в качестве взятки заместителю руководителя УФССП по Свердловской области Сидоровой Е.В., 50 000 рублей Свидетель №2 планировал оставить себе, и по 50 000 рублей передавать Свидетель №4 и Свидетель №3 в качестве вознаграждения за посредничество во взяточничестве.

1. 07.06.2018, в период с 15 часов 30 минут по 15 часов 53 минут, Свидетель №3, находясь в помещении служебного кабинета №407 ОАО «<...>», по адресу: ***, встретился с Свидетель №2, где передал последнему полученную ранее от генерального директора ОАО «<...>» Свидетель №7 взятку в виде денег в сумме 450 000 рублей, для передачи Свидетель №4, и последующей передачи части из данных денежных средств в сумме 300 000 рублей заместителю руководителя УФССП по Свердловской области Сидоровой Е.В. за совершение вышеуказанных действий в пользу ОАО «<...>».

07<...> с 17 часов 30 минут по 18 часов 00 минут, Свидетель №2, находясь в помещении служебного кабинета №110 Орджоникидзевского РОСП г.Екатеринбурга, по адресу: г.Екатеринбург, ул. Ильича, 6, встретился с Свидетель №4, где передал последнему часть полученной ранее от генерального директора ОАО «<...>» Свидетель №7 через посредника Свидетель №3 взятки в виде денег в сумме 350 000 рублей, для дальнейшей передачи части из данных денежных средств в сумме 300 000 рублей заместителю руководителя УФССП по Свердловской области Сидоровой Е.В. за совершение действий в пользу ОАО «<...>».

***, в период с 20 часов 30 минут по 20 часов 50 минут, Свидетель №4, находясь на территории автомобильной стоянки, напротив ***, встретился с заместителем руководителя УФССП по *** Сидоровой Е.В., где передал последней часть полученной ранее от генерального директора ОАО «<...>» Свидетель №7 через посредников Свидетель №3 и Свидетель №2 взятки в виде денег в сумме 300 000 рублей, а Сидорова Е.В., реализуя свой преступный умысел на получение взятки, действуя из корыстных побуждений, получила от Свидетель №4 денежные средства, принадлежащие генеральному директору ОАО «<...>» Свидетель №7, в сумме 300 000 рублей за совершение действий в пользу ОАО «<...>», которым последняя в силу должностного положения может способствовать, а именно за вынесение судебными приставами-исполнителями МО по ИОИП УФССП России по Свердловской области в отношении должника ОАО «<...> постановлений об отмене ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной организации, и об отмене мер о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества, кроме трех земельных участков с кадастровыми номерами: 66:<...> по исполнительному производству ***-ИП в соответствии с определением Кунцевского районного суда города Москвы от 04.04.2018.

2. 26.07.2018, в период с 13 часов 00 минут по 14 часов 00 минут, генеральный директор ОАО «<...>» Свидетель №7, находясь в помещении служебного кабинета №407 ОАО «<...>», по адресу: г.Екатеринбург, ул. 8 Марта, 197, встретилась с Свидетель №2, где передала последнему взятку в виде денег в сумме 450 000 рублей, для передачи Свидетель №4

30.07.2018, в период с 12 часов 00 минут по 13 часов 00 минут, Свидетель №2, находясь в помещении служебного кабинета №110 Орджоникидзевского РОСП г.Екатеринбурга, по адресу: г.Екатеринбург, ул. Ильича, 6, встретился с Свидетель №4, где передал последнему часть полученной ранее от генерального директора ОАО «<...>» Свидетель №7 взятки в виде денег в сумме 350 000 рублей для дальнейшей передачи части из данных денежных средств в сумме 300 000 рублей заместителю руководителя УФССП по Свердловской области Сидоровой Е.В. за совершение действий в пользу ОАО «<...>».

31.07.2018, в период с 16 часов 30 минут по 17 часов 30 минут, Свидетель №4, находясь на территории Железнодорожного административного района муниципального образования «город Екатеринбург», напротив киноконцертного театра «Космос», расположенного по адресу: г.Екатеринбург, ул. Дзержинского, 2, встретился с заместителем руководителя УФССП по Свердловской области Сидоровой Е.В., где передал последней часть полученной ранее от генерального директора ОАО «<...>» Свидетель №7 через посредника Свидетель №2 взятки в виде денег в сумме 300 000 рублей, а Сидорова Е.В., реализуя свой преступный умысел на получение взятки, действуя из корыстных побуждений, получила от Свидетель №4 денежные средства, принадлежащие генеральному директору ОАО «<...>» Свидетель №7, в сумме 300 000 рублей за совершение действий в пользу ОАО «<...>», которым последняя в силу должностного положения может способствовать, а именно, за вынесение судебными приставами-исполнителями МО по ИОИП УФССП России по Свердловской области в отношении должника ОАО «<...>» постановлений об отмене ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной организации, и об отмене мер о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества, кроме трех земельных участков с кадастровыми номерами: <...> по исполнительному производству ***-ИП в соответствии с определением Кунцевского районного суда города Москвы от 04.04.2018.

3. 05.09.2018, в период с 10 часов 00 минут по 10 часов 30 минут, Свидетель №3, находясь в помещении служебного кабинета №407 ОАО «<...>», по адресу: ***, встретился с Свидетель №2, где передал последнему полученную ранее от генерального директора ОАО «<...>» Свидетель №7 взятку в виде денег в сумме 450 000 рублей, для передачи Свидетель №4

05.09.2018, в период с 12 часов 30 минут по 13 часов 00 минут, Свидетель №2, находясь в помещении служебного кабинета №110 Орджоникидзевского РОСП г.Екатеринбурга, по адресу: г.Екатеринбург, ул. Ильича, 6, встретился с Свидетель №4, где передал последнему часть полученной ранее от генерального директора ОАО «<...>» Свидетель №7 через посредника Ситникова А.Н. взятки в виде денег в сумме 350 000 рублей, для дальнейшей передачи части из данных денежных средств в сумме 300 000 рублей заместителю руководителя УФССП по Свердловской области Сидоровой Е.В. за совершение действий в пользу ОАО «<...>».

05.09.2018, в период с 16 часов 30 минут по 17 часов 30 минут, Свидетель №4, находясь на территории Железнодорожного административного района муниципального образования «город Екатеринбург», напротив киноконцертного театра «Космос», расположенного по адресу: г.Екатеринбург, ул. Дзержинского, 2, встретился с заместителем руководителя УФССП по Свердловской области Сидоровой Е.В., где передал последней часть полученной ранее от генерального директора ОАО «<...>» Свидетель №7 через посредников Свидетель №3 и Свидетель №2 взятки в виде денег в сумме 300 000 рублей, а <...> умысел на получение взятки, действуя из корыстных побуждений, получила от Свидетель №4 денежные средства, принадлежащие генеральному директору ОАО «<...>» Свидетель №7, в сумме 300 000 рублей за совершение действий в пользу ОАО «<...>», которым последняя в силу должностного положения может способствовать, а именно за вынесение судебными приставами-исполнителями МО по ИОИП УФССП России по Свердловской области в отношении должника ОАО «<...>» постановлений об отмене ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной организации, и об отмене мер о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества, кроме трех земельных участков с кадастровыми номерами: *** по исполнительному производству ***-ИП в соответствии с определением Кунцевского районного суда города Москвы от 04.04.2018.

В дальнейшем генеральный директор ОАО «<...>» Свидетель №7 отказалась передавать взятку в сумме 450 000 рублей каждый календарный месяц за совершение указанных выше действий в пользу ОАО «<...>» по исполнительному производству ***-ИП по причине не выполнения всех действий со стороны судебных приставов-исполнителей МО по ИОИП УФССП России по Свердловской области.

Так, в период с 07.06.2018 по 05.09.2018, судебным приставом-исполнителем Бызовой Н.В., не осведомленной о преступных намерениях заместителя руководителя УФССП по Свердловской области Сидоровой Е.В., определение Кунцевского районного суда города Москвы от 04.04.2018 по находящемуся у неё на исполнении исполнительному производству ***-ИП исполнено только в части отмены ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, а в части отмены мер о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества, кроме трех земельных участков с кадастровыми номерами: ***, не исполнено.

В период с 05.09.2018 по 14.11.2018, точные дата и время не установлены, заместитель руководителя УФССП по Свердловской области Сидорова Е.В., действуя умышленно, из корыстных побуждений, продолжая реализовывать свой преступный умысел на получение через Свидетель №4 взятки в виде денег от генерального директора ОАО «<...>» Свидетель №7 за совершение действий в пользу ОАО «<...>», дала указание находящейся от неё в служебной зависимости начальнику отдела - старшему судебному приставу МО по ИОИП УФССП России по Свердловской области Свидетель №1 совершить исполнительные действия в отношении генерального директора ОАО «<...>» Свидетель №7 и её сестры Свидетель №8 по находящимся на исполнении её отдела исполнительным производствам ***-ИП и ***-ИП, создавая таким образом условия для продолжения получения взятки от генерального директора ОАО «<...>» Свидетель №7

В период с 05.09.2018 по 14.11.2018, точные дата и время не установлены, начальник отдела - старший судебный пристав МО по ИОИП УФССП России по Свердловской области Свидетель №1, не осведомленная о преступных намерениях заместителя руководителя УФССП по Свердловской области Сидоровой Е.В., дала указание старшему специалисту 2 разряда МО по ИОИП УФССП России по Свердловской области Свидетель №5 изготовить и вручить лично генеральному директору ОАО «<...>» Свидетель №7, а также Свидетель №8 требования о явке 15.11.2018 в МО по ИОИП УФССП России по Свердловской области по адресу: г. Екатеринбург, ул. Генеральская, 6а, кабинет №341, являющийся рабочим местом Свидетель №1 В вышеуказанный период специалист 2 разряда МО по ИОИП УФССП России по Свердловской области Свидетель №5, не осведомленная о преступных намерениях заместителя руководителя УФССП по Свердловской области Сидоровой Е.В., выполнила указания Свидетель №1 в полном объеме, изготовив и вручив вышеуказанные требования Свидетель №8 и директору ОАО «<...>» Свидетель №7

15.11.2018 генеральный директор ОАО «<...>» Свидетель №7 и ее сестра Свидетель №8 прибыли к Свидетель №1 в кабинет №341 ИОИП УФССП России по Свердловской области по адресу: г. Екатеринбург, ул.Генеральская, 6а, в соответствии с врученными им ранее требованиями о явке, где Свидетель №1 вручила последним под подпись требования от имени судебного пристава-исполнителя А. в производстве которой находились исполнительные производства ***-ИП и ***-ИП, и находившейся в период с 12.11.2018 по 23.11.2018 на амбулаторном лечении по причине заболевания, поставив в них свою подпись с пометкой «Копия верна». В соответствии с вышеуказанными требованиями Свидетель №8 и Свидетель №7 ***, к 17 часам 00 минутам и 18 часам 00 минутам соответственно, обязаны предоставить в МО по ИОИП УФССП России по Свердловской области автотранспортные средства, принадлежащие им на праве собственности для составления акта описи имущества.

*** генеральный директор ОАО «<...>» Свидетель №7 на своем автомобиле марки <...>) модели «<...> с государственным регистрационным знаком «<...> регион (далее по тексту - автомобиль марки «<...>)) и Свидетель №8 на своем автомобиле марки <...>) модели «<...>» с государственным регистрационным знаком <...> регион (далее по тексту - автомобиль марки «<...>)) прибыли в МО по ИОИП УФССП России по Свердловской области по адресу: г.Екатеринбург, ул.Генеральская, 6а, в соответствии с врученными им ранее требованиями от 15.11.2018, где Свидетель №7 в ходе телефонных разговоров с Свидетель №2 согласилась продолжать передавать ему каждый календарный месяц денежные средства в качестве взятки сотрудникам УФССП по Свердловской области. При этом, Свидетель №2 по согласованию с Свидетель №4 и заместителем руководителя УФССП по Свердловской области Сидоровой Е.В. указал на снижение размера взятки до 300 000 рублей, из которых 200 000 рублей предполагались для передачи в качестве взятки заместителю руководителя УФССП по Свердловской области Сидоровой Е.В. за совершение действий в пользу ОАО «<...>», а именно за вынесение судебными приставами-исполнителями МО по ИОИП УФССП России по Свердловской области в отношении должника ОАО «<...>» постановления об отмене мер о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества, кроме трех земельных участков с кадастровыми номерами: 66:41:0501064:5, *** по исполнительному производству ***-ИП в соответствии определением Кунцевского районного судом города Москвы от 04.04.2018, а также бездействия в пользу Свидетель №7 и Свидетель №8, выраженного в непринятии мер судебными приставами-исполнителями МО по ИОИП УФССП России по Свердловской области к установлению местонахождения и ареста имущества по исполнительным производствам ***-ИП и ***-ИП, возбужденным в отношении Свидетель №7 и Свидетель №8 как физических лиц, которым Сидорова Е.В. в силу должностного положения может способствовать. 40 000 рублей Свидетель №2 планировал оставить себе, и по 30 000 рублей передавать Свидетель №4 и Свидетель №3 в качестве вознаграждения. Также директор ОАО «<...>» Свидетель №7 и Свидетель №2 договорились о дате передачи взятки - 22.11.2018, после чего Свидетель №7 и Свидетель №8 покинули МО по ИОИП УФССП России по Свердловской области, не предоставив свои автотранспортные средства для составления акта описи имущества.

4. 22.11.2018, в период с 13 часов 00 минут по 14 часов 30 минут, генеральный директор ОАО «<...>» Свидетель №7, находясь в помещении служебного кабинета №410 ОАО «<...>», по адресу: ***, встретилась с Свидетель №2, где передала последнему взятку в виде денег в сумме 300 000 рублей, для передачи Свидетель №4

22.11.2018, в период с 14 часов 30 минут по 16 часов 00 минут, Свидетель №2, находясь в помещении служебного кабинета №110 Орджоникидзевского РОСП г.Екатеринбурга, по адресу: г.Екатеринбург, ул. Ильича, 6, встретился с Свидетель №4, где передал последнему часть полученной ранее от генерального директора ОАО «<...>» Свидетель №7 взятки в виде денег в сумме 230 000 рублей, для дальнейшей передачи части из данных денежных средств в сумме 200 000 рублей заместителю руководителя УФССП по <...>.В. за совершение действий в пользу ОАО «<...>», а также бездействия в пользу Свидетель №7 и Свидетель №8

<...> период с 13 часов 30 минут по 14 часов 30 минут, Свидетель №4, находясь на территории Железнодорожного административного района муниципального образования «город Екатеринбург», напротив киноконцертного театра «Космос», расположенного по адресу: г.Екатеринбург, ул. Дзержинского, 2, встретился с заместителем руководителя УФССП по Свердловской области Сидоровой Е.В., где передал последней часть полученной ранее от генерального директора ОАО «<...>» Свидетель №7 через посредника Свидетель №2 взятки в виде денег в сумме 200 000 рублей, а Сидорова Е.В., реализуя свой преступный умысел на получение взятки, действуя из корыстных побуждений, получила от Свидетель №4 денежные средства, принадлежащие генеральному директору ОАО «<...>» Свидетель №7, в сумме 200 000 рублей за совершение действий в пользу ОАО «<...>», а именно, за вынесение судебными приставами-исполнителями МО по ИОИП УФССП России по Свердловской области в отношении должника ОАО «<...>» постановления об отмене мер о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества, кроме трех земельных участков с кадастровыми номерами: *** по исполнительному производству ***-ИП в соответствии с определением Кунцевского районного суда города Москвы от 04.04.2018, а также бездействия в пользу Свидетель №7 и Свидетель №8, выраженного в непринятии мер судебными приставами-исполнителями МО по ИОИП УФССП России по Свердловской области к установлению местонахождения и ареста имущества по исполнительным производствам ***-ИП и ***-ИП, возбужденным в отношении Свидетель №7 и Свидетель №8 как физических лиц, которым Сидорова Е.В. в силу должностного положения может способствовать.

21.11.2018 Кунцевским районным судом города Москвы вынесено определение, согласно которому отменены обеспечительные меры (арест), наложенные в целях обеспечения иска определением Кунцевского районного суда города Москвы от 04.04.2018 по иску ПАО «БИНБАНК» к Я., ООО «<...>», ОАО «<...> ОАО «<...>» о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, вступившее в законную силу 07.12.2018. Снят арест с земельного участка, кадастровый ***, расположенного по адресу: ***; земельного участка, кадастровый ***, расположенного по адресу: ***; земельного участка, кадастровый ***, расположенного по адресу: ***.

В один из дней, в период с 07.12.2018 по 25.12.2018 генеральный директор ОАО «<...>» Свидетель №7 передала Свидетель №2 вышеуказанное определение Кунцевского районного суда города Москвы от 21.11.2018 с целью исполнения данного определения судебными приставами-исполнителями МО по ИОИП УФССП России по Свердловской области, а именно, для вынесения судебными приставами-исполнителями МО по ИОИП УФССП России по Свердловской области в отношении должника ОАО «<...>» постановления об отмене мер о запрете регистрационных действий в отношении всех объектов недвижимого имущества, на которые ранее 16.04.2018 судебным приставом-исполнителем Б. в рамках исполнительного производства ***-ИП был объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистраций ограничений и обременений.

5. 25.12.2018, в период с 09 часов 30 минут по 10 часов 30 минут, генеральный директор ОАО «<...>» Свидетель №7, находясь в салоне своего автомобиля марки «<...>) напротив дома №33 по ул. Радищева в г.Екатеринбурге, встретилась с Свидетель №2, где передала последнему взятку в виде денег в сумме 300 000 рублей для передачи Свидетель №4

25.12.2018, в период с 10 часов 30 минут по 12 часов 00 минут, Свидетель №2, находясь в помещении служебного кабинета №110 Орджоникидзевского РОСП г.Екатеринбурга, по адресу: г.Екатеринбург, ул. Ильича, 6, встретился с Свидетель №4, где передал последнему часть полученной ранее от генерального директора ОАО «<...>» Свидетель №7 взятки в виде денег в сумме 230 000 рублей, для дальнейшей передачи части из данных денежных средств в сумме 200 000 рублей заместителю руководителя УФССП по Свердловской области Сидоровой Е.В.

28.12.2018, в период с 20 часов 00 минут по 20 часов 30 минут, Свидетель №4, находясь на территории автомобильной стоянки, напротив дома №6 по улице Ясная в городе Екатеринбурге, встретился с заместителем руководителя УФССП по Свердловской области Сидоровой Е.В., где передал последней часть полученной ранее от генерального директора ОАО «<...>» Свидетель №7 через посредника Свидетель №2 взятки в виде денег в сумме 200 000 рублей, а Сидорова Е.В., реализуя свой преступный умысел на получение взятки, действуя из корыстных побуждений, получила от Свидетель №4 денежные средства, принадлежащие генеральному директору ОАО «<...>» Свидетель №7 в сумме 200 000 рублей за совершение действий в пользу ОАО «<...>», а именно за вынесение судебными приставами-исполнителями МО по ИОИП УФССП России по Свердловской области в отношении должника ОАО «<...>» постановлений об отмене мер о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества по исполнительному производству ***-ИП в соответствии с определениями Кунцевского районного суда города Москвы от 04.04.2018 и 21.11.2018, а также бездействия в пользу Свидетель №7 и Свидетель №8, выраженного в непринятии мер судебными приставами-исполнителями МО по ИОИП УФССП России по Свердловской области к установлению местонахождения и ареста имущества по исполнительным производствам ***-ИП и ***-ИП, возбужденным в отношении Свидетель №7 и Свидетель №8 как физических лиц, которым Сидорова Е.В. в силу должностного положения может способствовать.

6. 25.01.2019, в период с 14 часов 00 минут по 14 часов 30 минут, генеральный директор ОАО «<...>» Свидетель №7, находясь в салоне своего автомобиля марки «<...>) напротив дома №33 по ул. Радищева в г.Екатеринбурге, встретилась с Свидетель №2, где передала последнему взятку в виде денег в сумме 300 000 рублей для передачи Свидетель №4

28.01.2019, в период с 13 часов 30 минут по 14 часов 00 минут, Свидетель №2, находясь в помещении служебного кабинета №110 Орджоникидзевского РОСП г.Екатеринбурга, по адресу: г.Екатеринбург, ул. Ильича, 6, встретился с Свидетель №4, где передал последнему часть полученной ранее от генерального директора ОАО «<...>» Свидетель №7 взятки в виде денег в сумме 230 000 рублей для дальнейшей передачи части из данных денежных средств в сумме 200 000 рублей заместителю руководителя УФССП по Свердловской области Сидоровой Е.В.

28.01.2019, в период с 14 часов 00 минут по 16 часов 00 минут, Свидетель №4, находясь на территории Железнодорожного административного района муниципального образования «город Екатеринбург», напротив киноконцертного театра «Космос», расположенного по адресу: г.Екатеринбург, ул. Дзержинского, 2, встретился с заместителем руководителя УФССП по Свердловской области Сидоровой Е.В., где передал последней часть полученной ранее от генерального директора ОАО «<...>» Свидетель №7 через посредника Свидетель №2 взятки в виде денег в сумме 200 000 рублей, а Сидорова Е.В., реализуя свой преступный умысел на получение взятки, действуя из корыстных побуждений, получила от Свидетель №4 денежные средства, принадлежащие генеральному директору ОАО «<...>» Свидетель №7 в сумме 200 000 рублей за совершение действий в пользу ОАО «<...>», а именно, за вынесение судебными приставами-исполнителями МО по ИОИП УФССП России по Свердловской области в отношении должника ОАО «<...>» постановлений об отмене мер о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества по исполнительному производству ***-ИП в соответствии с определениями Кунцевского районного суда города Москвы от 04.04.2018 и 21.11.2018, а также бездействия в пользу Свидетель №7 и Свидетель №8, выраженного в непринятии мер судебными приставами-исполнителями МО по ИОИП УФССП России по Свердловской области к установлению местонахождения и ареста имущества по исполнительным производствам ***-ИП и ***-ИП, возбужденным в отношении Свидетель №7 и Свидетель №8 как физических лиц, которым Сидорова Е.В. в силу должностного положения может способствовать.

В период с 25.12.2018 по 14.01.2019, точные дата и время следствием не установлены, заместитель руководителя УФССП по Свердловской области Сидорова Е.В., действуя умышленно, из корыстных побуждений, выполняя взятые на себя за взятку обязательства в пользу представляемого Свидетель №7 юридического лица ОАО «<...>», дала указания начальнику отдела - старшему судебному приставу МО по ИОИП УФССП России по <...> Свидетель №1 об отмене мер о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества в соответствии с определениями Кунцевского районного суда города Москвы от 04.04.2018 и 21.11.2018 по исполнительному производству ***-ИП.

В период с 29.12.2018 по 14.01.2019, начальник отдела - старший судебный пристав МО по ИОИП УФССП России по Свердловской области Свидетель №1, не осведомленная о преступных намерениях заместителя руководителя УФССП по Свердловской области Сидоровой Е.В., выполняя устные распоряжения последней, также дала указания судебному приставу-исполнителю Б. о необходимости вынесения по исполнительному производству ***-ИП в отношении должника ОАО «<...>» постановлений об отмене мер о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества в соответствии с определениями Кунцевского районного суда города Москвы от 04.04.2018 и 21.11.2018.

В свою очередь, судебный пристав-исполнитель Б., не осведомленная о преступных намерениях заместителя руководителя УФССП по Свердловской области Сидоровой Е.В., выполняя указания начальника отдела - старшего судебного пристава МО по ИОИП УФССП России по Свердловской области Свидетель №1, в период с 29.12.2018 по 14.01.2019 вынесла в рамках, находящегося у неё на исполнении исполнительного производства ***-ИП постановления об отмене мер о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества от 29.12.2018 и 14.01.2019 и передала их для последующего исполнения в Управление Росреестра по Свердловской области.

7. 21.02.2019, в период с 14 часов 00 минут по 14 часов 30 минут, генеральный директор ОАО «<...>» Свидетель №7, находясь в салоне своего автомобиля «<...>) напротив дома №33 по ул. Радищева в г.Екатеринбурге, встретилась с Свидетель №2, где передала последнему взятку в виде денег в сумме 300 000 рублей для передачи также Свидетель №4

22.02.2019, в период с 11 часов 00 минут по 13 часов 00 минут, Свидетель №2, находясь в помещении служебного кабинета №110 Орджоникидзевского РОСП г.Екатеринбурга, по адресу: г.Екатеринбург, ул. Ильича, 6, встретился с Свидетель №4, где передал последнему часть полученной ранее от генерального директора ОАО «<...>» Свидетель №7 взятки в виде денег в сумме 230 000 рублей для дальнейшей передачи части из данных денежных средств в сумме 200 000 рублей заместителю руководителя УФССП по Свердловской области Сидоровой Е.В.

22.02.2019, в период с 16 часов 00 минут по 17 часов 00 минут, Свидетель №4, находясь на территории Железнодорожного административного района муниципального образования «город Екатеринбург», напротив киноконцертного театра «Космос», расположенного по адресу: г.Екатеринбург, ул. Дзержинского, 2, встретился с заместителем руководителя УФССП по Свердловской области Сидоровой Е.В., где передал последней часть полученной ранее от генерального директора ОАО «<...>» Свидетель №7 через посредника Свидетель №2 взятки в виде денег в сумме 200 000 рублей, а Сидорова Е.В., реализуя свой преступный умысел на получение взятки, действуя из корыстных побуждений, получила от Свидетель №4 денежные средства, принадлежащие генеральному директору ОАО «<...>» Свидетель №7, в сумме 200 000 рублей за совершение бездействия в пользу Свидетель №7 и Свидетель №8, выраженного в непринятии мер судебными приставами-исполнителями МО по ИОИП УФССП России по Свердловской области к установлению местонахождения и ареста имущества по исполнительным производствам ***-ИП и ***-ИП, возбужденным в отношении Свидетель №7 и Свидетель №8 как физических лиц, которым Сидорова Е.В. в силу должностного положения может способствовать.

Всего за период с 07.06.2018 по 22.02.2019, заместитель руководителя УФССП по Свердловской области Сидорова Е.В., действуя умышленно, из корыстных побуждений, получила от генерального директора ОАО «<...>» Свидетель №7 через посредников Свидетель №4, Свидетель №2 и Свидетель №3 взятку в виде денег на общую сумму 1 700 000 рублей, то есть в особо крупном размере за совершение действий в пользу ОАО «<...>» по исполнительному производству ***-ИП и бездействия в пользу Свидетель №7 и Свидетель №8 по исполнительным производствам ***-ИП и ***-ИП, которым Сидорова Е.В. в силу должностного положения может способствовать.

Подсудимая Сидорова Е.В. в судебном заседании вину в совершении указанного преступления не признала, указав, что работала в службе судебных приставов с 2006 года на различных должностях, в 2014 года назначена на должность заместителя начальника УФССП России по Свердловской области. В должностные обязанности кроме прочего входит организация работы структурных подразделений по направлению исполнения судебных решений и актов специально уполномоченных органов. В структуру УФССП России по Свердловской области входит 56 структурных подразделений, в каждом из которых есть руководитель, она организует работу структурных подразделений по своему направлению. Все руководители структурных подразделений обязаны выполнять её законные указания по её направлению деятельности.

Факты получения взяток через Свидетель №4 Сидорова С.В. отрицала, заявив, что указаний в рамках исполнительных производств, возбужденных в отношении ОАО «<...>», Свидетель №7, Свидетель №8 и иных лиц, с ними связанными, не давала, и ход указанных исполнительных производств не контролировала. О данных исполнительных производствах впервые узнала от представителя ПАО «Сбербанк» Р., который 20.02.2019 был у нее на приеме, при этом порекомендовала обратиться с заявлением о признании должников банкротами, так как это позволит оспорить их сделки по отчуждению имущества, на которое можно обратить взыскание.

07.06.2018 около 19.30 - 20.00 часов по просьбе Свидетель №4 Сидорова встретилась с ним в ТЦ «Гринвич», куда ездила, чтобы купить купальник дочери, так как они уезжали в отпуск. Тот рассказал, что его в очередной раз не согласовали для назначения на должность заместителя руководителя УФССП Новгородской области, интересовался, как она стала заместителем руководителя, считал, что она заплатила за назначение, упомянул некого знакомого в администрации Президента, который поможет ему в этом. Полагает, что указанное лицо проживает в г.Перми, поскольку всякий раз, получив деньги от Свидетель №7, Свидетель №4, судя по детализации телефонных соединений, уезжал в г.Пермь, где возможно передавал денежные средства своему покровителю. В тот день, то есть 07.06.2018, Свидетель №4 довез Сидорову до дома, где высадил около парковки по ***, никаких денег не передавал.

В иные указанные в обвинении даты, время и месте получения денежных средств она с Свидетель №4 не встречалась, никак их денежных средств от него не получала, подробно изложив, где и когда находилась в инкриминированные ей даты и время получения взяток. Вызов Свидетель №7 и Свидетель №8 в ноябре 2018 года в межрайонный отдел УФССП по Свердловской области был вызван не ее указаниями об этом, а законным намерением произвести опись автомобилей указанных лиц, так как Управлением были направлены задания об активизации работы по данному направлению.

22.05.2019 в 14.00 часов в здании Свердловского областного суда проходило совещание УФССП России по Свердловской области. Сидорова готовила доклад, волновалась перед его началом. Свидетель №4 в тот день искал с нею встречи, по телефону они договорились увидеться в Свердловском областном суде. Разговор был коротким и Сидорова первоначально вообще не придала ему значение, речь зашла о Я., Свидетель №4 просил снять арест с их машин. Та ответила, что у них вроде банкротство, при этом усмехнулась, так как сама первоначально предложила представителю ПАО «Сбербанк» подать заявление о банкротстве. Далее Свидетель №4 назвал цифру 200, это не удивило Сидорову, поскольку в марте 2019 года тот уже обращался к Сидоровой с подобной просьбой, предлагая принимать меры к направлению в органы ГИБДД письменных уведомлений о снятии ограничений на регистрационные действия в связи с проблемами в системе электронного документооборота, за каждое такое письмо предлагал 200 долларов США. При этом, в ходе указанного разговора 20.05.2019 с Свидетель №4 Сидорова ответила на телефонный звонок своей подруги фио, которой сказала: «Да», а далее фразой: «там вообще должны быть законные основания …», адресованной уже Свидетель №4, хотела уйти от продолжения разговора, так как торопилась на совещание. Наличие данного ответа на вопрос зафиксировано в описательно-мотивировочной части заключения фоноскопической экспертизы, где указано на изменение тональности, а также об этом свидетельствует вероятностный вывод о принадлежности голоса Сидоровой. На предварительном следствии она не указывала на данный звонок, так как вспомнила о нем только в декабре 2019 года при обсуждении этих обстоятельств с фио, которая пообещала подтвердить это все в суде и указала о нежелание рассказывать об этом следователю в тот момент, так как в отношении нее также осуществлялись следственные действия и она не хотела их продолжения.

Таким образом, Сидорова утверждала, что не давала согласие на предложение Свидетель №4 о снятии ареста с автомобилей Я., тот ее оговорил как в этом, так и в прочих обстоятельствах передачи ей взяток, поскольку по работе с ним хоть и были относительно ровные отношения, однако, по мнению Свидетель №4, Сидорова имела отношение к проведению проверок в отношении него, в том числе он заявлял ей лично, что обнаружил установленную видеокамеру скрытого наблюдения в своем служебном кабинете, и спрашивал у Сидоровой, не причастна ли она к этому, а полученные в качестве взяток денежные средства он передавал своему покровителю в г.Перми, поскольку всякий раз после получения денег, судя по данным детализации телефонных соединений, уезжал в г.Пермь, в связи с чем ему выгодно оговаривать в данной части Сидорову Е.В. Кроме того, показания, изобличающие Сидорову, даны Свидетель №4 в рамках досудебного соглашения о сотрудничестве, в связи с чем тот заинтересован в целях смягчения своего положения оговаривать Сидорову.

В оглашенных по ходатайству государственного обвинителя показаниях Сидоровой Е.В. на предварительном следствии последняя дала по существу аналогичные по своему юридическому значению показания, вину в совершении преступления, не признав, указав, что Свидетель №4 никогда не предлагал ей выполнять какие-либо действия за вознаграждение, поскольку в ее обязанности непосредственное совершение исполнительных действий не входит, финансовых взаимоотношений между ними нет и не было. Сидорова Е.В. проживает в ведомственной квартире по адресу: ***, изъятые при обыске квартиры денежные средства в сумме 120 000 рублей принадлежат ей, являются личными накоплениями. По приказу о распределении обязанностей она как заместитель руководителя УФССП России по Свердловской области курирует деятельность Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Свердловской области (далее по тексту - межрайонный отдел УФССП России по Свердловской области). Исполнительные производства в отношении должников ОАО «<...>», Свидетель №7, Свидетель №8, М. ей не знакомы, никто и никогда ходом и результатам работы по ним у нее не интересовался, указаний по ним не давала и денег за это ни от кого не получала. О банкротстве членов семьи Я. Сидоровой Е.В. не известно, об отмене обеспечительных мер, наложенных на имущество указанных лиц, ничего не знает. Свидетель №4 знаком как начальник Орджоникидзевского районного отдела УФССП России по Свердловской области, общалась с ним только в рамках служебной деятельности, с какими-либо просьбами с целью совершения каких-либо действий или бездействия судебных приставов в рамках исполнительных производств в интересах ОАО «<...>» и Я. он не обращался. 22.05.2019 в 14 часов 00 минут в Свердловском областном суде было назначено расширенное оперативное совещание в составе Главного судебного пристава, его заместителей, руководителей территориальных отделов, руководителей отделов, расположенных в г.Екатеринбурге. 22.05.2019 до начала совещания в Свердловском областном суде ей позвонил Свидетель №4 и попросил встретиться с ним. Свидетель №4 не сообщил, что хотел обсудить с ней, сама не планировала встречаться с Свидетель №4 В коридоре здания Свердловского областного суда перед совещанием встретила Свидетель №4, который обратился к ней и сказал фамилию «Я.», далее он сказал, что нужно снять арест, при этом подробности ей не сообщал. Данный разговор и поведение Свидетель №4 ей показались странными. Она никак не поняла фразу Свидетель №4, так как торопилась на совещание, на котором должна была выступать. Цель и суть данного разговора, не помнит. Помнит только, что сказала Свидетель №4: «Там банкротство, без проблем». Затем она пошла на совещание, а Свидетель №4 шел следом за ней и что-то говорил ей, что именно, она не помнит, так как не обращала на это внимание. В этом разговоре никакого соглашения между ними достигнуто не было, она не обещала Свидетель №4 что-либо сделать, также и Свидетель №4 не обещал ей что-либо сделать. Она с Свидетель №4 в том разговоре про деньги не разговаривала, разговаривал ли Свидетель №4 с ней про деньги, не слышала. Раньше никогда, нигде и ни при каких обстоятельствах Свидетель №4 к ней с подобными разговорами не подходил и не разговаривал про Я. и про снятие каких-либо арестов до событий 22.05.2019. Разговор между ней и Свидетель №4 происходил 22.05.2019 в пределах одной минуты, разговор был странным, никаких коррупционных проявлений из данного разговора она не поняла. Сидорова Е.В. от Свидетель №4 никогда никаких денег не получала и не должна была получать. (т.11 л.д.229-238, т.12 л.д.14-29);

Суд критически относится к приведенным показаниям Сидоровой Е.В., поскольку они опровергаются совокупностью иных исследованных доказательств по уголовному делу, в том числе показаниями допрошенных свидетелей, результатами оперативно-розыскных мероприятий, письменными доказательствами, сами показания подсудимой содержат противоречия в части изложения содержания разговора с Свидетель №4 *** и его предыстории.

Так, свидетель Свидетель №7, допрошенная в судебном заседании, а также неоднократно на предварительном следствии, показания которой были оглашены, указала, что с 2007 года по 18 февраля 2019 года она являлась генеральным директором ОАО «<...>», в рамках исполнительного производства судебными приставами-исполнителями были наложены аресты на расчётные счета Общества и его имущество, которые как обеспечительные меры были заменены на иные Определением Кунцевского районного суда г.Москвы от 04.04.2018. Указанное определение было направлено в службу судебных приставов, но теми исполнено своевременно не было, в связи с чем Свидетель №7 обратилась к начальнику службы безопасности ОАО «<...>» Свидетель №3 с просьбой решить указанный вопрос. Свидетель №3 познакомил ее с Свидетель №2, который, выслушав ее, в свою очередь, устроил встречу с Свидетель №4, с которым обсудили вопросы по исполнительному производству, ее личному банкротству, полномочий судебных приставов-исполнителей. В дальнейшем определили сумму вознаграждения за решения вопросов по исполнительному производству в пользу ОАО «<...>», Свидетель №7 и ее родственников в 450 000 рублей. Затем она стала выплачивать деньги ежемесячно. Первый раз передала деньги в конце мая - начале июня 2018 года. Затем в конце июля 2018 года второй раз передала Свидетель №2 денежные средства в сумме 450 000 рублей в кабинете Свидетель №3 в здании ОАО «<...>» по адресу: ***. На вопросы о том, когда будет снят арест, ей отвечали, что работа ведется и скоро все решится. В конце августа 2018 года ей позвонил Свидетель №2, напомнил о необходимости передачи очередного платежа, просила его снизить сумму платежа, но тот отвечал, что это невозможно. В период с 03.09.2018 по 07.09.2018 Свидетель №7 вновь передала Свидетель №3 денежные средства в сумме 450 000 рублей для передачи их Свидетель №2, после чего решила более не платить, так как договоренности не исполнялись. В середине ноября 2018 года Свидетель №7 было вручено требование о явке в МО по ИОИП УФССП России по Свердловской области по адресу: г.Екатеринбург, ул.Генеральская, 6а. Явившись к судебному приставу Свидетель №1 в назначенное время, Свидетель №7 получила от последней требование предоставить транспортные средства для составления акта описи (ареста). Аналогичное требование было адресовано ее сестре - Свидетель №8 По просьбе Свидетель №7 Свидетель №3 вновь обратился к Свидетель №2 за решением этой проблемы, в итоге они договорились с ним, что к судебным - приставам исполнителям можно не являться, однако, нужно возобновить ежемесячную оплату их услуг в размере 300 000 рублей. В назначенное время Свидетель №7 и ее сестра автомобили так и не представили, никаких негативных последствий в связи с этим не последовало. Примерно через 2-3 дня после этого Свидетель №7 передала Свидетель №2 денежные средства в сумме 300 000 рублей. Затем в конце декабря 2018 года Свидетель №7 встретилась с Свидетель №2 напротив дома №33 по ул.Радищева в г.Екатеринбурге, где в салоне своего автомобиля марки «<...>» передала последнему денежные средства в сумме 300 000 рублей. По заданию Свидетель №7 в конце декабря 2018 года Свидетель №2 ходил к судебному приставу-исполнителя МО по ИОИП УФССП России по Свердловской области для решения вопроса об исполнении определения Кунцевского районного суда г.Москвы от 04.04.2018 о замене обеспечительным мер, которое фактически было исполнено только в январе 2019 года. Передача денежных средств происходила до февраля - марта 2019 года, всего передала около 1 500 000 рублей. (т.10 л.д. 81-84; 93-97, 102-106, 113-133).

В оглашенных с согласия сторон показаниях подозреваемой Свидетель №7 от 04.03.2020 указано на то, что по результатам изучения ею детализации телефонных соединений ее абонентских номеров, Свидетель №7 указала даты, время и места встреч и передачи денежных средств, а именно:

- 30.05.2018 либо 31.05.2018 в офисе ОАО «<...>» по адресу: *** передала денежные средства Свидетель №3 в сумме 450 000 рублей, затем в период с 01.06.2018 по 20.06.2018 находилась на отдыхе в Испании;

- 26.07.2018 около 13:30 часов лично передала денежные средства в сумме 450 000 рублей Свидетель №2 в служебном кабинете Свидетель №3 по адресу: ***;

- 22.11.2018 около 13:30 часов передала денежные средства в сумме 300 000 рублей Свидетель №2 в своем служебном кабинете по адресу: ***;

- 25.12.2018 около 10 часов 00 минут лично передала Свидетель №2 денежные средства в сумме 300 000 рублей напротив *** в *** в салоне автомобиля марки «<...>);

- *** около 14 часов 00 минут лично передала Свидетель №2 денежные средства в сумме 300 000 рублей напротив *** в *** в салоне автомобиля марки «<...>

- 21.02.2019 около 14 часов 20 минут лично передала Свидетель №2. денежные средства в сумме 300 000 рублей напротив *** в салоне автомобиля марки «<...> (т.10 л.д. 138-143).

Допрошенный в судебном заседании Ситников А.Н., подтвердил оглашенные в судебном заседании показания, данные на предварительном следствии, указав, что с июня 2011 года по 31.08.2019 работал в должности заместителя генерального директора по безопасности и режиму ОАО «<...>», которое располагается по адресу: ***. В начале апреля 2018 года стало известно о наложении ареста на банковские счета ОАО «<...>» в связи с поручительством последнего по обязательствам ОАО «<...>», которое было признано банкротом. Генеральный директор ОАО «<...>» Свидетель №7 обратилась к Свидетель №3 с просьбой в решении вопроса о снятии ареста с банковских счетов предприятия в службе судебных приставов. Свидетель №3 обратился за этим к своему знакомому Свидетель №2 При встрече Свидетель №7 просила Свидетель №2 помочь в исполнении определения суда о замене обеспечительных мер, показывала копии судебных актов. Примерно 5 - 6 июня 2018 года Свидетель №2 приехал к Свидетель №7 на завод с руководителем Орджоникидзевского районного отдела г.Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области (далее по тексту - Орджоникидзевский РОСП) Свидетель №4, при их разговоре с Свидетель №7 свидетель не присутствовал, со слов Свидетель №2, знает, что втроем они обсуждали исполнение определения Кунцевского районного суда г.Москвы, договорились об оказании Свидетель №4 услуг в решении этого и других вопросов по исполнительным производствам за 450 000 рублей в месяц. На следующий день Свидетель №7 передала Свидетель №3 конверт с денежными средствами в сумме 450 000 рублей, которые он передал приехавшему на завод Свидетель №2 Тот из указанных денег отдал Свидетель №3 50 000 рублей, пояснив, что это его доля, 50 000 рублей также Свидетель №2 заберет себе, 50 000 рублей заберет Свидетель №4, а остальные денежные средства пойдут для решения вопроса Свидетель №7 При этом, Свидетель №2 также указал, что каждый месяц 27 числа он будет подъезжать на завод за очередной суммой. Так, 27.07.2018 Свидетель №7 в кабинете Свидетель №3 передала Свидетель №2 денежные средства на сумму 450 000 рублей, из которых Свидетель №2 вновь передал 50 000 рублей Свидетель №3 Третий факт передачи денежных средств состоялся 5 - 8 сентября 2018 года. В октябре 2018 года Свидетель №7 отказалась передавать денежные средства, так как вопрос о снятии ареста с имущества не решался. В десятых числах ноября 2018 года Свидетель №7 получила от судебных приставов требование явиться к ним 15.11.2018, там ей вручили требование о предоставлении транспортных средств ее самой и ее младшей сестры для ареста. По требованию Свидетель №7 Свидетель №3 связался с Свидетель №2, на встрече с которым 18.11.2018 в кафе «Эдем» в районе площади Уралмаш, тот указал, что для решения вопрос с машинами нужно погасить долг по ранее достигнутой договоренности. Свидетель №4 также присутствовал при этой встрече, но говорил больше Свидетель №2 В ходе телефонного переговора Свидетель №2 и Я. договорились о передаче ежемесячно денежных средств на сумму в 300 000 рублей вместо ранее передаваемых 450 000 рублей без погашения долга, так как вопрос со снятием ареста не был решен. По сведениям Свидетель №3, 19.11.2018 Свидетель №7 приезжала в назначенное время к зданию Межрайонного отдела УФССП России по Свердловской области, созванивалась с ним и Свидетель №2 и тот ответил ей, что заходить в отдел не надо, и та уехала, не предоставив автомобиль для описи (ареста). Примерно 20-21.11.2018 Свидетель №2 получил от Свидетель №3 переданные тому Свидетель №7 денежные средства на сумму 300 000 рублей, из которых 30 000 получил Свидетель №3, 30 000 рублей - Свидетель №2, 40 000 рублей - Свидетель №4, а остальные 200 000 рублей Свидетель №4 передал руководству УФССП России по Свердловской области. Примерно в конце декабря 2018 года Свидетель №3 получил копию определения Кунцевского районного суда г.Москвы, сам передал эту копию Свидетель №4 в помещении Орджоникидзевского РОСП УФССП России по свердловской области, тот при Свидетель №3 позвонил руководству УФССП ПО Свердловской области, сказал, что звонил своему начальнику по фамилии Сидорова для решения вопроса о его исполнении. В конце декабря 2018 года - начале января 2019 года Свидетель №7 сама передала денежные средства Свидетель №2 В итоге арест с имущества был снят январе - феврале 2019 года. В феврале 2019 года Свидетель №7 вновь передавала Свидетель №2 денежные средства в сумме 300 000 рублей, которые были разделены в той же пропорции. Фамилию «Сидорова» Свидетель №2 называл при первых фактах передачи денежных средств, сказав, что на нее как получателя оставшихся денежных средств указал Свидетель №4 и именно от нее зависит решение вопросов по снятию ареста со счетов. При допросе следователь ему предъявлялись аудиозаписи разговоров, на которых он узнал свой голос и голос Свидетель №2, объяснил суть разговоров связанных с передачей денежных средств по приведенным выше фактам. Таким образом, по данным свидетеля, денежные средства передавались в общей сложности семь раз, длительность решения вопроса о снятии ареста была связана с отсутствием у предприятия надлежащим образом заверенных копий определения суда (т.10 л.д. 232-251).

Допрошенный в судебном заседании Свидетель №2 подтвердил оглашенные в судебном заседании показания, данные на предварительном следствии, указав, что по просьбе своего знакомого Свидетель №3 летом 2018 года встречался с генеральным директором ОАО «<...>» Свидетель №7, которая при встрече с ним пояснила о необходимости решения вопросов в службе судебных приставов. Тот обратился по этому поводу к своему знакомому начальнику Орджоникидзевского РОСП г.Екатеринбурга Свидетель №4 Свидетель №7 при встрече с Свидетель №2 и Свидетель №4 указала, что арестованы банковские счета как ОАО «<...>», так и ее личные. При этом, есть решение суда о снятии ареста, исполнение которого необходимо ускорить. Свидетель №4 в дальнейшем в помещении Орджоникидзевского РОСП г.Екатеринбурга сам указал, что его руководителю по фамилии Сидорова нужно будет передать денежные средства в сумме 300 000 рублей. У своей жены, ранее работавшей в службе судебных приставов, Свидетель №2 узнал, что Сидорова является заместителем руководителя УФССП России по Свердловской области. Через Свидетель №3 Свидетель №2 сообщил Свидетель №7 о необходимости передать для решения вопроса 450 000 рублей. Предполагалось, что Свидетель №3, Свидетель №2 и Свидетель №4 получат из этой суммы по 50 000 рублей каждый, а остальное пойдет Сидоровой. Через день после встречи Свидетель №7 указала, что принимает такие условия и еще примерно через три дня передала 450 000 рублей через Свидетель №3 Свидетель №2, из которых 50 000 рублей Свидетель №2 отдал Свидетель №3, 50 000 рублей оставил себе, оставшиеся 350 000 рублей передал Свидетель №4 в помещении Орджоникидзевского РОСП г.Екатеринбурга по адресу: г.Екатеринбург, ул.Ильича, 6. Свидетель №4 пообещал ускорить процесс снятия ареста со счетов предприятия. Изначально с Свидетель №7 была достигнута договоренность о выплате указанных сумм ежемесячно, поскольку она сама просила оказывать ей помощь на регулярной основе, в том числе возможно в иных подобных вопросах службы судебных приставов. Затем в конце июля и начале сентября 2018 года Свидетель №2 от Свидетель №7 также были получены денежные средства в суммах по 450 000 рублей, которые распределялись таким же образом. В последующем Свидетель №3 сообщил Свидетель №2, что аресты с имущества не сняты, в связи с чем Свидетель №7 отказывается платить деньги, временно взаимоотношения прекратились. В ноябре-декабре 2018 года Свидетель №7 сообщила через Свидетель №3, что ее вызывают в межрайонный отдел УФССП России по Свердловской области, требуют предоставить для ареста транспортные средства. Свидетель №4, узнав об этом от Свидетель №2, спросил, готова ли та погасить задолженность за два предыдущих месяца, сказал, что в этом случае позвонит Сидоровой и спросит о возможности той решить указанный вопрос. В итоге Свидетель №4 на следующий день сообщил, что Свидетель №7 может по вызову приставов не являться. С нею была достигнута договоренность о дальнейшей выплате по той же схеме ежемесячно по 300 000 рублей, из которых, по словам Свидетель №4, Сидорова Е.В. должна была получать 200 000 рублей. Через два дня после решения вопроса с машинами Свидетель №7 передала Свидетель №2 денежные средства в сумме 300 000 рублей. Затем в конце декабря 2018 года Свидетель №2, получив копию определения Кунцевского районного суда г.Москвы о снятии ареста с имущества ОАО «<...>», приехал в межрайонный отдел УФССП России по Свердловской области, со слов Свидетель №4, Сидорова Е.В. договорилась с сотрудниками о решении всех вопросов. Свидетель №2 встретила начальника Межрайонного отдела Свидетель №1, провела его к судебному приставу исполнителю Б., дала той указание решить вопрос о снятии ареста по представленным документам. Вся проблема, как понял Свидетель №2, была связана с отсутствием у судебных приставов надлежащим образом заверенной копии определения суда о снятии ареста. Свидетель №2 отвез подготовленные документы в Управление Росреестра по Свердловской области, однако, в дальнейшем выяснилось, что арест был снят не с теплотрассы, а с иного объекта. В январе и феврале 2019 года Свидетель №7 еще два раза передавала Свидетель №2 денежные средства по 300 000 рублей каждый раз. Передача денег происходила в автомобиле в районе ул.Шейнкмана - Радищева в г.Екатеринбурге. Свидетель также указал, что неоднократно допрашивался следователем, при этом, время и место передачи денежных средств, встречи с участниками описанных событий были определены в результате изучения предоставленных детализаций телефонных сообщений, прослушивания записей телефонных переговоров, на которых он узнал свой голос, голос собеседника и объяснил содержание переговоров. (т.11 л.д.2-9, 28-32).

В оглашенных с согласия сторон показаниях Свидетель №2, данных при допросе в качестве подозреваемого от 30.10.2019, тот подтвердил обстоятельства встречи с Свидетель №7 по просьбе Свидетель №3 в июне 2018 года. В тот же день о проблемах снятия ареста со счетом ОАО «<...>» Свидетель №2 рассказал при встрече Свидетель №4, тот наследующий день, наведя необходимые справки, указал, что за решение вопросов по исполнительному производству необходимо передать денежные средства в сумме 300 000 рублей заместителю руководителя УФССП России по Свердловской области Сидоровой Е.В. При этом, указанную сумму денег нужно будет передавать ежемесячно. В итоге Свидетель №2 и Свидетель №4 условились, что Свидетель №7 должна будет передавать им денежные средства в общей сумме 450 000 рублей, из которых Свидетель №3, Свидетель №2 и Свидетель №4 будут получать по 50 000 рублей каждый, а оставшиеся 300 000 Свидетель №4 будет передавать Сидоровой Е.В. Далее, прослушав аудиозаписи телефонных переговоров, представленные следователем, Свидетель №2 подтвердил переговоры 07.06.2018 по поводу приезда Свидетель №2 к Свидетель №3 в офис ОАО «<...>» и получение у последнего 450 000 рублей.

В тот же день 07.06.2018 около 18.00 часов Свидетель №2 передал Свидетель №4 350 000 рублей в его служебном кабинете по адресу: г.Екатеринбург, ул.Ильича, д.6. В последующем П сообщил Свидетель №2, что передал 300 000 рублей Сидоровй Е.В. Следующая передача денежных средств состоялась 26.07.2018 или 27.07.2018 в служебном кабинете Свидетель №3 в офисе ОАО «<...>» по адресу: ***. В тот же день около 14.00 часов Свидетель №2 передал 350 000 рублей Свидетель №4 в его служебном кабинете по адресу: г.Екатеринбург, ул.Ильича, д.6. Также в последующем П сообщил Свидетель №2, что передал 300 000 рублей Сидоровой Е.В., подробности не рассказывал. Прослушав аудиозаписи телефонных переговоров, представленные следователем, Свидетель №2 подтвердил переговоры *** с Свидетель №3, где он напоминает о необходимости выплаты очередной ежемесячной суммы в 450 000 рублей. В дальнейшем он созвонился с Свидетель №7 и договорился с ней о встрече, на которой будут переданы денежные средства, на 05.09.2018. В указанную дату Свидетель №2 забрал в служебном кабинете Свидетель №3 денежные средства на сумму 450 000 рублей. 05.09.2018 около 11:00 - 12:00 часов Свидетель №3 передал денежные средства в сумме 350 000 рублей Свидетель №4 в служебном кабинете последнего. В последующем Свидетель №4 сообщил Свидетель №2, что передал 300 000 рублей Сидоровой Е.В. Далее Свидетель №7 отказалась передавать денежные средства, поскольку арест со счетов был снят, но не был снят арест с имущества ОАО «<...>».

Прослушав аудиозаписи телефонных переговоров, представленные следователем, Свидетель №2 подтвердил переговоры 18.11.2018 с Свидетель №4, где они обсуждают необходимость встречи просьбе Свидетель №3 В ходе указанной встречи, состоявшейся 18.11.2018 около 16.00 часов в кафе «Эдем» по адресу: г.Екатеринбург, ул.Машиностроителей, 13а, Свидетель №3 рассказал о получении Свидетель №7 и Свидетель №8 требований явки 19.11.2018 к судебному приставу Б. в межрайонный отдел УФССП России по Свердловской области и представления принадлежащих им транспортных средств для составления описи (ареста). Свидетель №3 также пояснил, что судебные приставы приходили домой к матери Свидетель №7

Прослушав аудиозаписи телефонных переговоров, представленные следователем, Свидетель №2 подтвердил переговоры 19.11.2018 с Свидетель №3, где они обсуждают необходимости погашения задолженности Свидетель №7 за прошедшие три месяца по ранее достигнутой договоренности, а также снижение суммы платежа до 300 000 рублей. Далее посредством звонка с помощью приложения «ВатсАпп» Свидетель №2 пояснил, что из указанных 300 000 рублей 200 000 рублей будет уходить Сидоровой Е.В., по 30 000 рублей - Свидетель №3 и Свидетель №4, а 40 000 рублей Свидетель №2 Свидетель №3 перезвонил через 10-15 минут также посредством «ВатсАпп» и сообщил о согласии Свидетель №7 на указанные условия. Затем Свидетель №2 позвонил через «ВатсАпп» позвонил Свидетель №4, сообщил о согласии Свидетель №7 в дальнейшем выплачивать по 300 000 рублей ежемесячно. Тот также перезвонил через несколько минут и сказал, что Я. может уезжать и автомобили предоставлять судебным приставам мне надо.

22.11.2018 в помещении ОАО «<...>» Свидетель №7 лично передала Свидетель №2 денежные средства в сумме 300 000 рублей, из которых 40 000 рублей взял себе, 30 000 рублей около 14:00 - 15:00 часов того же дня он передал Свидетель №3 в кафе «Нигора» по адресу: г.Екатеринбург, ул.Куйбышева, 55, а оставшиеся 230 000 рублей передал Свидетель №4 в его служебном кабинете в Орджоникидзевском РОСП г.Екатеринбурга по адресу: г.Екатеринбург, ул. Ильича, 6. В последующем Свидетель №4 сообщил Свидетель №2, что передал 200 000 рублей Сидоровой Е.В.

В период с 20.12.2018 по 30.12.2018 около 12:00 часов Свидетель №2 встретился с Свидетель №7 напротив дома №33 по ул.Радищева в г.Екатеринбурге, где в салоне автомобиля «<...> та передала ему в руки денежные средства в сумме 300 000 рублей, которые он в дальнейшем также распределил в приведенной выше пропорции, в том числе передал в тот же день 230 000 рублей Свидетель №4 в Орджоникидзевском РОСП г.Екатеринбурга. В последующем Свидетель №4 сообщил Свидетель №2, что передал 200 000 рублей Сидоровой Е.В.

В последующем в период времени с 21.01.2019 по 31.01.2019 около 11:00 часов Свидетель №2 встретился с Свидетель №7 напротив дома №33 по ул.Радищева в г.Екатеринбурге, где в салоне автомобиля «<...>» та передала ему в руки денежные средства в сумме 300 000 рублей. В тот же день около 13:00 часов Свидетель №2 передал Свидетель №4 230 000 рублей в помещении Орджоникидзевского РОСП г.Екатеринбурга. В последующем Свидетель №4 сообщил Свидетель №2, что передал 200 000 рублей Сидоровой Е.В.

В период с 20.02.2019 по 28.02.2019 около 15:00 часов Свидетель №2 встретился с Свидетель №7 напротив дома №33 по ул.Радищева в г.Екатеринбурге, где в салоне автомобиля <...>» та передала ему в руки денежные средства в сумме 300 000 рублей. В тот же день около 16:30 часов Свидетель №2 передал Свидетель №4 230 000 рублей в помещении Орджоникидзевского РОСП г.Екатеринбурга. В последующем Свидетель №4 сообщил Свидетель №2, что передал 200 000 рублей Сидоровой Е.В.

В начале марта 2019 года Свидетель №7 сообщила Свидетель №2, что более не намерена выплачивать денежные средства, так как она как физическое лицо и ОАО «<...>» признаны банкротами.

Прослушав аудиозаписи телефонных переговоров, представленные следователем, Свидетель №2 подтвердил переговоры 25.06.2018 с Свидетель №3 по поводу взаимодействия с ОАО «<...>» по вопросам поставки золотых украшений; 02.07.2018 с Свидетель №3 о снятии ареста со счетов ОАО «<...>»; 02.07.2018 с ФИО с указание на претензии Свидетель №7 об отсутствии действий по снятию ареста со счетов предприятия; 27.08.2018 с Свидетель №7 о напоминании о необходимости выплаты денежных средств и обстоятельств хода исполнительного производства в отношении Свидетель №7, обсуждение ее просьбы о снижении суммы платежа; 27.08.2019 с Свидетель №3 о переносе срока платежа на 05.09.2019; 19.11.2018 обсуждение Свидетель №3 вопросов продолжения выплаты Свидетель №7 денежных средств, снижения суммы до 300 000 рублей в месяц; 19.11.2018 переговоры с Свидетель №4, который указал о согласовании им указанных вопросов с Сидоровой Е.В.; 19.11.2018 переговоры с Свидетель №7, которой Свидетель №2 указал на возможность непредставление ею и ее сестрой автомобиле приставам для ареста; 20.11.2018 переговоры с Свидетель №3, который указал, что 22.11.2018 Свидетель №2 будут переданы денежные средства в сумме 200 000 рублей по ранее достигнутой договоренности; 13.12.2018 переговоры с Свидетель №3, в ходе которых Свидетель №2 уверяет того, что все вопросы контролируются Сидоровой Е.Н.; 25.12.2018 и 28.12.2018 с Свидетель №3 в ходе которого речь идет о снятии обременений с водоканальной трубы, в том числе проблем из-за отсутствия надлежащим образом заверенной копии определения суда; 25.12.2018 и 28.12.2018 переговоры с Свидетель №7 также о снятии обременений с водоканальной трубы; 29.12.2018 переговоры с Свидетель №4, в которых тот указал о предупреждении начальником межрайонного отдела УФССП России по Свердловской области Свидетель №1 о приезде к ней Свидетель №2 (т.11 л.д.36-57, 65-70);

В оглашенных с согласия сторон показаниях подозреваемого Свидетель №2 от 05.11.2019 указано на прослушивание тем аудиозаписи телефонных переговоров, представленные следователем, после чего Свидетель №2 подтвердил переговоры 09.07.2018 с Свидетель №3 о просьбе Свидетель №4 содействовать в назначении его на должность заместителя начальника УФССП России по Свердловской области; 31.08.2018 с Свидетель №7 также с просьбой о содействии ее в назначении Свидетель №4 на вышестоящую должность через Я. (т.11 л.д.60-64).

В оглашенных с согласия сторон показаниях подозреваемого Свидетель №2 от 03.03.2020 указано на то, что по результатам изучения им детализации телефонных соединений его абонентских номеров, Свидетель №2 указал на точные даты, время и места получения от Свидетель №7 лично и через Свидетель №3 денежных средств, а также указал на точные даты, время и места передачи денежных средств Свидетель №4, а именно:

- 30.05.2018 около 20 часов 30 минут о встрече с Свидетель №7 и Свидетель №4 в офисе ОАО «<...>» по адресу: ***;

- 07.06.2018 около 15 часов 30 минут о получении денежных средств в сумме 450 000 рублей в кабинете Свидетель №3 в офисе ОАО «<...>» по адресу: ***;

- 07.06.2018 около 18 часов 00 минут о передаче денежных средств в сумме 350 000 рублей Свидетель №4 в Орджоникидзевский РОСП г.Екатеринбурга по адресу: г.Екатеринбург, ул.Ильича, 6;

- 26.07.2018 около 13 часов 30 минут о получении денежных средств в сумме 450 000 рублей в кабинете Свидетель №3 в офисе ОАО «<...>» по адресу: ***. При этом в предоставленной ему на обозрение детализации указано, что он, согласно месторасположению базовых станций, в вышеуказанное время находился по адресу: Свердловская область, г.Берёзовский, п.Монетный, ул. Березовская, 49, отсутствие звонков в период с 12 часов 45 минут по 14 часов 24 минуты с его телефона, что объясняется тем, что забыл свой мобильный телефон дома. При этом, когда он приехал домой, то сразу в 14 часов 24 минуты позвонил Свидетель №4, что отраженно в вышеуказанной детализации;

- 30.07.2018 около 12 часов 30 минут о передаче денежных средств в сумме 350 000 рублей Свидетель №4 в Орджоникидзевский РОСП г.Екатеринбурга по адресу: г.Екатеринбург, ул.Ильича, 6;

- 05.09.2018 около 10 часов 00 минут о получении денежных средств в сумме 450 000 рублей в кабинете Свидетель №3 в офисе ОАО «<...>» по адресу: ***;

- 05.09.2018 около 12 часов 40 минут о передаче денежных средств в сумме 350 000 рублей Свидетель №4 в Орджоникидзевский РОСП г.Екатеринбурга по адресу: г.Екатеринбург, ул.Ильича, 6;

- 22.11.2018 около 13 часов 30 минут о получении денежных средств в сумме 300 000 рублей в кабинете Свидетель №3 в офисе ОАО «Ювелиры Урала» по адресу: ***;

- 22.11.2018 около 15 часов 20 минут о передаче денежных средств в сумме 230 000 рублей Свидетель №4 в Орджоникидзевский РОСП г.Екатеринбурга по адресу: г.Екатеринбург, ул.Ильича, 6;

- 25.12.2018 около 10 часов 00 минут о получении денежных средств в сумме 300 000 рублей от Свидетель №7 напротив дома №33 по ул. Радищева в г.Екатеринбурге в салоне автомобиля марки «<...>);

- 25.12.2018 около 11 часов 30 минут о передаче денежных средств в сумме 230 000 рублей Свидетель №4 в Орджоникидзевский РОСП г.Екатеринбурга по адресу: г.Екатеринбург, ул.Ильича, 6;

- 25.01.2019 около 14 часов 00 минут о получении денежных средств в сумме 300 000 рублей от Свидетель №7 напротив дома №33 по ул. Радищева в г.Екатеринбурге в салоне автомобиля марки «БМВ» (BMW);

- 28.01.2019 около 13 часов 30 минут о передаче денежных средств в сумме 230 000 рублей Свидетель №4 в Орджоникидзевский РОСП г.Екатеринбурга по адресу: г.Екатеринбург, ул.Ильича, 6;

- 21.02.2019 около 14 часов 20 минут о получении денежных средств в сумме 300 000 рублей от Свидетель №7 напротив дома №33 по ул. Радищева в г.Екатеринбурге в салоне автомобиля марки <...>

- 22.01.2019 около 11 часов 00 минут о передаче денежных средств в сумме 230 000 рублей Свидетель №4 в Орджоникидзевский РОСП г.Екатеринбурга по адресу: г.Екатеринбург, ул.Ильича, 6. (том №11 л.д.71-79);

Допрошенный в судебном заседании Свидетель №4 указал, что работал в службе судебных приставов исполнителей с 2001 года, с 2004 года занимал должности руководителей различных районных подразделений УФССП России по Свердловской области. С июня 2013 по февраль 2020 являлся начальником Орджоникидзевского РОСП г.Екатеринбурга, уволен в связи с утратой доверия в связи с осуждением по ч.5 ст.290 Уголовного кодекса Российской Федерации. С Свидетель №2 знаком, поскольку жена Свидетель №2 - З. ранее работала в Орджоникидзевском РОСП. С Свидетель №2 сложились приятельские отношения. По просьбе Свидетель №2 в 2018 году встретился с генеральным директором ОАО «<...>» Свидетель №7, которая попросила его оказать помощь в разрешении проблем в службе судебных приставов. Выяснилось, что исполнительные производства были связаны с наложением ареста на денежные средств на банковских счетах организации и иное имущество. Я. просила оказать помощь в том, чтобы судебные приставы-исполнители не беспокоили Свидетель №7, ее предприятие, а также мать Я..

С Сидоровой Е.В. он был знаком с 2010 года, отношения сугубо служебные, в 2018 году она занимала должность заместителя руководителя УФССП России по Свердловской области. О просьбе Свидетель №7 Свидетель №4 сообщил Сидоровой Е.В., при встрече она обещала помочь в этом. Обсуждали данную тему также по телефонной связи используя мессенджер «ВатсАпп», передал предложение о ежемесячной оплате в сумме 300 000 рублей, на что та согласилась. В последующем несколько раз на протяжении почти года Свидетель №2 передавал денежные средства Свидетель №4, передачи проходили около Орджоникидзевского РОСП по адресу: г.Екатеринбург, ул.Ильича, д.6 либо в служебном кабинете Свидетель №4, после чего тот оставлял приготовленную для него долю, а остальное передавал Сидоровой Е.В. при встрече с нею в тот же или на следующий после передачи ему денег день. Деньги передавал Сидоровой Е.В. недалеко Управления ФССП России по Свердловской области рядом с Кино-концертным театром «Космос» по адресу: г.Екатеринбург ул.Дзержинского, 2, либо около дома Сидоровой Е.В. по адресу: *** От Б.. Свидетель №4 знает, что Свидетель №7 заинтересована в исполнении определения районного суда г.Москвы о снятии ареста с имущества ОАО «<...>», однако, по какой причинен арест не снимался он не знает. Особо остро в декабре 2018 года стоял вопрос о снятии ареста с трубопровода предприятия, которые намеревались продать, в связи с чем Свидетель №4 звонил Сидоровой Е.В. и просил помочь в этом, та указала на начальника межрайонного отдела Свидетель №1 Свидетель №4 отправил той документы, она обещала помочь, однако, от Свидетель №2 в дальнейшем узнал, что ничего так сделано и не было, тот в итоге сам ездил к Свидетель №1, возможно, возил судебного пристава-исполнителя в регистрационную палату, в результате чего арест с трубопровода все таки был снят. При общении с Сидоровой Е.В. и Свидетель №1 по поводу снятия ареста с указанного трубопровода Свидетель №4 понял, что обе они в курсе вопросов исполнительного производства Свидетель №7, Свидетель №1 в частности указала о договоренности с Сидоровой Е.В. о снятии ареста с имущества, на вопрос: звонила ли Сидорова, та ответила, дословно: «Да, я в курсе».

Свидетель №2 также обращался к нему за помощью в решении вопроса о снятии ареста с автомобилей Свидетель №7, однако, принять участия в решении указанного вопроса Свидетель №4 не успел, так как в мае 2019 года он был задержан по подозрению в получении взятки по иному факту и в отношении него было возбуждено уголовное дело. Сотрудники ФСБ и МВД, задерживавшие его, сообщили, что им известно о взаимоотношениях Свидетель №4 с Свидетель №2 по поводу ОАО «<...>», предложили участвовать в проведении оперативно-розыскных мероприятий и он согласился, рассказал о передаче взяток Сидоровой Е.В. Ему выдали микрофон и отправили на встречу с Сидоровой Е.В., которая произошла в здании Свердловского областного суда 22.05.2019 около 10:00 - 11:00 часов. В ходе разговора с Сидоровой Е.В. Свидетель №4 спросил, в силе ли предложение по снятию ареста с машины Свидетель №7, спросил, столько же ли это будет стоить, как и ранее, назвав цифру «Двести». Сидорова Е.В. ответила согласием, после чего он ушел и его доставили в следственный отдел Орджоникидзевского района г.Екатеринбурга СУ СКР по Свердловской области. При первоначальных допросах Свидетель №4 излагал обстоятельства произошедших событий в свободном рассказе, затем ему были продемонстрированы детализации телефонных соединений, аудиозаписи телефонных разговоров, по которым постепенно конкретизировались и детализировались соответствующие события, вспоминались и определялись места, даты и время встреч с Свидетель №7, Свидетель №3, Свидетель №2 и Сидоровой Е.В. В судебном заседании, глядя в глаза Сидоровой Е.В., свидетель Свидетель №4 на своих показаниях настаивал, указал, что оснований оговаривать Сидорову Е.В. не имеет, на ее вопросы подтвердил факты передачи ей денежных средств за решение вопросов по исполнительному производству в отношении ОАО «<...> и Свидетель №7 и ее родственников, отверг доводы о мести за привлечение его к дисциплинарной ответственности и проведение служебных проверок, зависти карьерному росту Сидоровой Е.В., которого он не добился.

Свидетель Свидетель №4 подтвердил ранее данные им показания на предварительном следствии, оглашенные по ходатайству государственного обвинителя. Так, в ходе допроса в качестве подозреваемого от 22.05.2019 указал, что 22.05.2019 принял участие в проведении оперативно-розыскного мероприятия в отношении Сидоровой Е.В., в ходе которого был записан их разговор. Ранее в ноябре 2018 года по просьбе Свидетель №2 обратился к Сидоровой Е.В., которая сообщила, что за 200 000 рублей в месяц даст указание начальнику межрайонного отдела УФССП России по Свердловской области не производить исполнительных действий, связанных с взысканием задолженности с Свидетель №7 и ее матери. В последующем четыре раза он получал денежные средства от Свидетель №2 в сумме 250 000 рублей, из которых 200 000 рублей передавал Сидоровой Е.В., а остальное забирал себе за посредничество. (т.11 л.д. 83-90);

В оглашенных с согласия сторон показаниях Свидетель №4, данных им при допросе в качестве подозреваемого 10.09.2019, тот указал, что поддерживает дружеские отношения с Свидетель №2, жена которого ранее работа в Орджоникидзевском РОСП г.Екатеринбурга в подчинении у Свидетель №4 В период с 01 по 10 июня 2018 года Свидетель №2, находясь в помещении Орджоникидзевского РОСП по ул.Ильича, 6 в г.Екатеринбурге, сообщил, что его знакомый Свидетель №3 просил помочь в решении ряда вопросов по исполнительному производству, возбужденному в отношении ОАО «<...>» в межрайонном отделе УФССП России по Свердловской области, в том числе исполнении определения Кунцевского районного суда г.Москвы от 04.04.2018 о замене обеспечительных мер. В течение нескольких дней, но до 10.06.2018 Свидетель №4 встретился с Сидоровой Е.В. в здании УФССП России по Свердловской области, на его просьбу в обеспечении исполнения указанного определения суда Сидорова Е.В. ответила согласием при условии передачи ей вознаграждения в сумме 300 000 рублей в месяц. О данных обстоятельствах сообщил Свидетель №2, то через 2-3 дня они встретились с Свидетель №7, достигли соглашения на указанных условиях. Еще через 2-3 дня Свидетель №2 передал Свидетель №4 в помещении Орджоникидзевского РОСП по ул.Ильича, 6 в г.Екатеринбурге, денежные средства в сумме 350 000 рублей, из которых 300 000 рублей в тот же день Свидетель №4 передал Сидоровой Е.В. около здания по ул.Пролетарская, д.7.

Аналогичным образом в период с 20.07.2018 по 31.07.2018 Свидетель №4 получил 350 000 рублей от Свидетель №2, из которых 300 000 рублей передал в тот же либо на следующий день Сидоровой Е.В. около здания по ул.Пролетарская, д.7.

Затем с 03.09.2018 по 10.09.2018 Свидетель №4 получил 350 000 рублей от Свидетель №2, из которых 300 000 рублей передал в тот же либо на следующий день Сидоровой Е.В. около здания по ул.Пролетарская, д.7.

В сентябре 2018 года Свидетель №2 сообщил, что Свидетель №7 более не намерена платить денежные средства, так как определение Кунцевского районного суда г.Москвы от 04.04.2018 не исполнено, о чем передал при личной встрече около здания по ул.Пролетарская, д.7 Сидоровой Е.В.

Во второй половине ноября 2018 года по предложению Свидетель №2, Свидетель №4 встретился с ним и с Свидетель №3 в кафе «Эдем» по адресу: г.Екатеринбург, ул.Машиностроителей, 13а, в ходе которой Свидетель №3 пояснил, что у генерального диреткора ОАО «<...>» Свидетель №7 и ее сестры Свидетель №8 возникли проблемы по исполнительным производствам, связанные с требованиями судебных приставов предоставить для описи (ареста) транспортные средства. Примерно через 2-3 дня после указанной встречи Свидетель №4 на мобильный телефон посредством Ватцап поступил звонок от Свидетель №2, который сообщил, что Свидетель №7 приехала к судебным приставам и переживает за дальнейшее развитие событий. Свидетель №4, в свою очередь, позвонил Сидоровой Е.В.. та ответила, что готова решить указанный вопрос с арестом машин, если Свидетель №7 готова сотрудничать на прежних условиях. Та в итоге согласилась вновь передавать ежемесячно не 450 000 рублей как ранее, а по 300 000 рублей. В период с 20.11.2018 по 26.11.2018 также Свидетель №2 привез в Орджоникидзевский РОСП денежные средства в сумме 230 000 рублей и передал их Свидетель №4, из которых 200 000 рублей в тот же либо на следующий день Свидетель №4 передал Сидоровой при личной встрече около здания по ул.Пролетарская, д.7.

Аналогичным образом денежные средства в сумме 230 000 рублей были переданы Свидетель №2 Свидетель №4 в период с 20.12.2018 по 30.12.2018, а тот также в этот же либо на следующий день передал из них 200 000 рублей Сидоровой Е.В. при личной встрече около здания по ул.Пролетарская, д.7, а также еще два раза в период с 21.01.2019 по 31.01.2019 и в период с 20.02.2019 по 28.02.2019

В начале марта 2019 года Свидетель №2 в ходе личной беседы сообщил, что Свидетель №7 более денежные средства платить не будет, так как она как физическое лицо, а также предприятие инициировали применение к ним процедур банкротства.

22.05.2019 около 12 часов он добровольно сообщил сотрудникам УФСБ по Свердловской области о выше приведенных фактах передачи взяток Сидоровой Е.В., в связи с чем дал согласие на участие в проведении оперативно-розыскных мероприятий, ему было передано записывающее устройство, при встрече с Сидоровой Е.В. в здании Свердловского областного суда, Свидетель №4 сообщил ей, что Свидетель №7 хочет снять запрет на регистрационные действия со своего автомобиля, спросил о сумме вознаграждения за это. Та ответила согласием, спросив, сколько у той есть? Свидетель №4 ответил: «Двести нормально, как в прошлый раз?», имея при этом ввиду передачу ранее денежных средств сумма по 200 000 рублей. Та ответила согласием. Затем разговор был окончен и Свидетель №4 вышел из здания суда, вернул аппаратуру сотрудникам УФСБ (т.11 л.д. 155-168).

В ходе дополнительного допроса в качестве подозреваемого от 30.01.2020, протокол которого также был оглашён с согласия сторон, Свидетель №4, прослушав аудиозаписи телефонных переговоров «*** подтвердил содержание разговора, состоявшегося 19.11.2018 между ним и Свидетель №2 по поводу решения вопроса о возможности убытия Свидетель №7 и Свидетель №8 из межрайонного отдела УФССП России по Свердловской области без предоставления автомобилей для составления описи(ареста), а также о достижении договоренности о передаче Свидетель №7 Свидетель №2 денежных средств в сумме 300 000 рублей.

Далее Свидетель №4, прослушав аудиозаписи телефонных переговоров «<...>», подтвердил содержание разговора, состоявшегося 29.12.2018 между ним и Свидетель №1, в ходе которого Свидетель №4 спросил, звонила ли Сидорова Е.В. для решения вопроса по исполнительным производствам. Та ответила утвердительно. Ранее он действительно звонил Сидорвой Е.В. и просил об этом. Насколько знает, в последующем арест действительно был снят.

Кроме того, после предоставления на обозрение исполнительного производства ***-ИП от 29.12.2018 Свидетель №4 указал, что судебный пристав-исполнитель Б. исполнила определение Кунцевского районного суда города Москвы от 21.11.2018 об отмене обеспечительных мер (ареста), наложенного в целях обеспечения иска определением Кунцевского районного суда города Москвы от 04.04.2018, то есть сняла арест с 3 земельных участков, принадлежащих ОАО «<...>». При этом Б. не сняла арест с имущества ОАО «<...>», что ранее предписывалось определением Кунцевского районного суда города Москвы от 04.04.2018 о замене обеспечительных мер, согласно которому обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства и имущество ОАО «<...>» были заменены на обеспечительные меры в виде наложение ареста на 3 земельных участка, принадлежащих ОАО «<...>». В связи с этим в середине января 2019 года, к нему обратился Свидетель №2, пояснив, что арест с имущества ОАО «<...>» почему то не снят. Поняв в чем дело, он позвонил посредством приложения «ВатсАпп» (WhatsApp) Сидоровой Е.В. и объяснил сложившуюся ситуацию. Сидорова Е.В. пояснила, что решит данную проблему. Через некоторое время Сидорова Е.В. позвонила ему посредствам приложения «ВатсАпп» (WhatsApp) пояснив, чтобы он позвонил Свидетель №1 и объяснил сложившуюся ситуацию, указал последней на ошибку судебного пристава-исполнителя её отдела. После чего он позвонил Свидетель №1, которой пояснил, что необходимо исполнить требование определения Кунцевского районного суда г.Москвы от 04.04.2018. Свидетель №1 пояснила, что позвонит судебному приставу-исполнителю и укажет на данное обстоятельство и та все исправит. После он сам позвонил Б., но та не ответила на звонок, но через некоторое время перезвонила ему. В ходе состоявшегося телефонного разговора он представился Б. как представитель ОАО «<...>» и объяснил, что в соответствии с определением Кунцевского районного суда г.Москвы от 04.04.2018 суд предписывал заменить обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства и имущество ОАО «Ювелиры Урала» на обеспечительные меры в виде наложения ареста на 3 земельных участка. Соответственно ей (Б.) 29.12.2018 были сняты аресты с вышеуказанных 3 земельных участков в соответствии с определением Кунцевского районного суда г. Москвы от 21.11.2018. Таким образом, необходимо было снять ещё аресты с недвижимого имущества, принадлежащего ОАО «Ювелиры Урала». После чего он посредством приложения «Ватсап» (WhatsApp) скинул Б. фотографию определения Кунцевского районного суда г.Москвы от 04.04.2018. В дальнейшем Б. вынесла соответствующее постановление и отвезла его в ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра по Свердловской области». (т.11 л.д.107-11, 125-129, 169-174).

В оглашенных с согласия сторон показаниях Свидетель №4, данных им при допросе в качестве подозреваемого 05.03.2020, тот указал, что изучив предоставленные сведения о базовых станциях по абонентскому номеру ***, сообщил сведения:

- о встрече с Свидетель №7, Свидетель №2 и Свидетель №3, состоявшейся 30.05.2018 в период времени с 20:00 до 20:40 часов в офисе ОАО «<...>» по адресу: ***;

- о <...> около 18:00 часов с Свидетель №2 по адресу: г.<...> тот передал денежные средства в сумме 350 000 рублей. После чего в тот же день около 20:30 часов он приехал к дому <...>. по адресу: ***, где передал ей денежные средства на сумму 300 000 рублей, полученные ранее от Свидетель №2

- о встрече 30.07.2018 около 12:30 часов с Свидетель №2 по адресу: г.Екатеринбург, ул.Ильича, 6, где тот передал денежные средства в сумме 350 000 рублей. После чего 31.07.2018 около 17:00 часов около здания УФССП по Свердловской области по адресу: г.Екатеринбург, ул.Пролетарская, 7 передал, встретившись с Сидоровой Е.В. денежные средства на сумму 300 000 рублей, полученные ранее от Свидетель №2;

- о встрече 05.09.2018 около 12:30 часов с Свидетель №2 по адресу: г.Екатеринбург, ул.Ильича, 6, где тот передал денежные средства в сумме 350 000 рублей. После чего 05.09.2018 около 17:00 часов около здания УФССП по Свердловской области по адресу: г.Екатеринбург, ул.Пролетарская, 7 передал, встретившись с Сидоровой Е.В. денежные средства на сумму 300 000 рублей, полученные ранее от Свидетель №2;

- о встрече 22.11.2018 около 15:20 часов с Свидетель №2 по адресу: г.Екатеринбург, ул.Ильича, 6, где тот передал денежные средства в сумме 230 000 рублей. После чего 26.11.2018 около 14:00 часов около здания УФССП по Свердловской области по адресу: г.Екатеринбург, ул.Пролетарская, 7 передал, встретившись с Сидоровой Е.В. денежные средства на сумму 200 000 рублей, полученные ранее от Свидетель №2 Ранее указанной даты передать денежные средства не мог так как Сидоровой Е.В. не на рабочем месте, о чем узнал от нее, созвонившись по телефону;

- о встрече 25.12.2018 около 11:30 часов с Свидетель №2 по адресу: г.Екатеринбург, ул.Ильича, 6, где тот передал денежные средства в сумме 230 000 рублей. После чего 28.12.2018 около 20:00 часов около автомобильной парковки напротив дома по адресу: ***, встретился с Сидорвой Е.В., предварительно созвонившись посредством месенджера «Ватцап», где передал ей денежные средства на сумму 200 000 рублей, полученные ранее от Свидетель №2;

- о встрече 28.01.2019 около 13:30 часов с Свидетель №2 по адресу: г.Екатеринбург, ул.Ильича, 6, где тот передал денежные средства в сумме 230 000 рублей. После чего 28.01.2019 около 15:00 часов около здания УФССП по Свердловской области по адресу: г.Екатеринбург, ул.Пролетарская, 7 передал, встретившись с Сидоровой Е.В. денежные средства на сумму 200 000 рублей, полученные ранее от Свидетель №2

- о встрече 22.02.2019 около 11:00 часов с Свидетель №2 по адресу: г.Екатеринбург, ул.Ильича, 6, где тот передал денежные средства в сумме 230 000 рублей. После чего 22.02.2019 около 16:30 часов около здания УФССП по Свердловской области по адресу: г.Екатеринбург, ул.Пролетарская, 7 передал, встретившись с Сидоровой Е.В. денежные средства на сумму 200 000 рублей, полученные ранее от Свидетель №2 (т.11 л.д.175-183).

Кроме того, Свидетель №4 в ходе осмотра места происшествия (протоколы от 05.03.2020) указал на участок местности на расстоянии 25 метров от стены *** в ***, где передавал денежные средства Сидоровой Е.В. 07.06.2018 около 20:00 часов на сумму 300 000 рублей, а также 28.12.2018 около 20:00 на сумму 200 000 рублей, ранее полученные через Свидетель №2 от Свидетель №7 за совершение действий (бездействий) по исполнительным производствам, возбужденным в отношении ОАО «<...>», Свидетель №7 и Свидетель №8

Далее им указано на участок местности, расположенный в 110 метрах от главного входа в киноконцертный театр «Космос» по адресу: г.Екатеринбург, ул.Дзержинского, 2, где 31.07.2018 около 17:00 часов, 05.09.2018 около 17:00 часов передавал Сидоровой Е.В. денежные средства по 300 000 рублей ранее полученные через Свидетель №2 от Свидетель №7 за совершение действий (бездействий) по исполнительным производствам, возбужденным в отношении ОАО «Ювелиры Урала», Свидетель №7 и Свидетель №8, а также 26.11.2018 около 14:00 часов, 28.01.2019 около 15:00 часов, 22.02.2019 около 16.30 часов передавал Сидоровой Е.В. денежные средства по 200 000 рублей ранее полученные через Свидетель №2 от Свидетель №7 за совершение действий (бездействий) по исполнительным производствам, возбужденным в отношении ОАО «<...>», Свидетель №7 и Свидетель №8 (т.11 л.д.184-189; 190-197).

В ходе очной ставки, проведенной 08.05.2020, также оглашенной в судебном заседании с согласия сторон, Свидетель №4 подтвердил передачу Сидоровой Е.В. денежные средства от Свидетель №7 за действия и бездействия судебных приставов-исполнителей по исполнительному производству в отношении Свидетель №7, ее сестры и матери, подробно указав время и место встреч с нею и передаваемый суммы денежных средств. Так, Свидетель №4 указал, что несколько раз передавал денежные средства Сидоровой Е.В. около дома последней на автомобильной стоянке по адресу: *** и несколько раз передавал денежные средства Сидоровой Е.В. около киноконцертного театра «КОСМОС» в г. Екатеринбурге. На своих показаниях настаивал (том №12 л.д.120-123).

Допрошенная в суде в качестве свидетеля, а также согласно показаниям, данным на предварительном следствии, оглашенным с согласия сторон, Свидетель №9 показала, что с 2007 года по 31.07.2019 работала в должности главного бухгалтера ОАО «<...>», ей была предоставлена доверенность направо представления интересов предприятия административных органах. Весной 2018 года по определению суда был наложен арест на расчётный счет предприятия в ПАО «Сбербанк». 07.07.2018 она, по поручению генерального директора ОАО «<...>» Свидетель №7, приехала в межрайонный отдел по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области (далее по тексту - МО по ИОИП УФССП России по Свердловской области) по адресу: г. Екатеринбург, ул. Генеральская, 6а, чтобы забрать нарочным постановление о снятии ареста с денежных средств, находящихся в банке или иной кредитной организации и отнести его в ПАО «Сбербанк России» для исполнения указанных в нем требований о снятии ареста со счета ОАО «<...>» ***, открытого в ПАО «Сбербанк России». Свидетель №7, также дала ей копию определения Кунцевского районного суда города Москвы от 04.04.2018, которую она передала судебному приставу-исполнителю Б., а та, в свою очередь, передала ей постановление о снятии ареста с денежных средств, находящихся в банке или иной кредитной организации, датированное 04.06.2018. Вышеуказанное постановление она передала в канцелярию ПАО «Сбербанк России», по адресу: г.Екатеринбург, ул. 8 Марта, 206б. После этого арест со счета ОАО «<...>» был снят, и организация свободно стала им пользоваться. Вышеуказанный счет был нужен ОАО «<...>» для осуществления текущей финансовой деятельности организации. (том №10 л.д.71-74);

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №1 указала, что работает в должности начальника межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Свердловской области. В период 2018 - 2019 годов работала там же и в той же должности. Отдел расположен по адресу: г.Екатеринбург, ул.Генеральская, д.6. Сидорова Е.В. являлась в указанный период времени заместителем руководителя УФССП России по Свердловской области, являлась для Свидетель №1 непосредственным начальником, курировала работу межрайонного отдела. Охарактеризовала ее положительно, по роду своей деятельности она могла давать указания по исполнительным производствам, находящимся в производстве межрайонного отдела. Находилось ли в 2018-2019 годах в межрайонном отделе исполнительной производство в отношении ОАО «<...>», давались ли Сидоровой Е.В. указания по нему, не помнит. Свидетель №4 знает, в 2018 году он являлся начальником Орджоникидзевского РОСП УФССП России по г.Екатеринбургу, обсуждались ли с тем какие-либо рабочие вопросы, указать не смогла. Подтвердила ранее данные на предварительном следствии показания, оглашенные по ходатайству государственного обвинителя, согласно которым исполнительное производство ***-ИП находилось на исполнении судебного пристава исполнителя межрайонного отдела УФССП России по Свердловской области Б. (в настоящее время Свидетель №6), в рамках которого в марте-апреле 2018 года последней наложены аресты на денежные средства и имущество ООО «<...>», ОАО «<...>», ОАО «<...>», Свидетель №7, Свидетель №8, М. Требование о явке Свидетель №7 15.11.2018 к 14.00 часам выписано старшим специалистом межрайонного отдела Свидетель №5 с целью вызова на прием Свидетель №7 Приходила ли та на прием не помнит. Действительно выписывала требование Свидетель №7 от 15.11.2018 о предоставлении транспортных средств для составлении акта описи имущества должника 19.11.2018 к 18.00 часам. Не смогла вспомнить, давали ли Сидорова Е.В. указания по исполнительным производства в отношении ОАО «<...>», Свидетель №7, М., поскольку указания от той поступали регулярно по многим исполнительным производствам в устной форме. Сама она приставу никаких указаний не давала, в связи с обращением пристава Б. сказала запросить сведения в Кунцевском районном суде г.Москвы о снятии ареста со счетов. Прослушав запись телефонного разговора, подтвердила переговоры 29.12.2018 с Свидетель №4 содержание которых она пояснить не смогла. С какой целью 10.01.2019 она звонила Свидетель №4, не помнит в связи с тем, что прошел большой промежуток времени (т.11 л.д. 22-26, 36-40, 47-49).

Свидетель Свидетель №6 (ранее Бызова) указала, что в период 2018-2019 годов работала в межрайонном отделе УФССП России по Свердловской области в должности судебного пристава-исполнителя, ее рабочее место располагалось в кабинете №535 по ул.Генеральской 6А в г.Екатеринбурге. В ее производстве в указанный период времени находилось исполнительное производство о наложении ареста на имущество ОАО «<...>». К ней от должника поступало несколько определений Кунцевского районного суда г.Москвы о снятии ареста со счетов предприятия, замене обеспечительных мер и в итоге о снятии ареста с имущества предприятия. Первоначально она отказала в ходатайстве о снятии ареста со счетов, так как не было надлежащим образом заверенной копии определения суда, в дальнейшем арест с банковского счета был снят. Затем в декабре 2018 года к ней на прием обращался мужчина с определением суда о замене обеспечительных мер в виде ареста на имущества, с целью снятия ареста по указанию Свидетель №1 она подготовила документы, мужчина отвез ее в Управление Росреестра по Свердловской области для передачи документов. В январе 2019 года ей позвонила Свидетель №1 потом в приложении «ВатсАпп» от Свидетель №4 поступила фотография определения суда. От Сидоровой Е.В. никаких указаний по этому исполнительному производству ей лично не поступало.

Согласно оглашенным с согласия сторон показаниям свидетеля Свидетель №6, 20.03.2018 ею возбуждено исполнительное производство ***-ИП в рамках которого ею был наложен арест на расчетный счет ОАО «Ювелиры Урала», на долю в уставном капитале и запрет на совершение действий с недвижимым имуществом. В конце апреля 2018 года поступило заявление Генерального директора ОАО «<...>» о снятии ареста со счетов предприятия и замене обеспечительных мер на арест трех земельных участков, к которому было приложено определение Кунцевского районного суда г.Москвы, направила запрос в указанный суд, но не получила ответ, в связи с чем 07.05.2018 отказала в удовлетворении заявления. В последующем после представления заверенной копии определения суда 04.06.2018 вынесла постановление об отмене ареста денежных средств должника, передала копию постановления его представителю ФИО В начале июля 2018 года к ней обратилась представитель ОАО «<...>» Свидетель №9, которая сообщила, что до сих пор арест не снят, повторно выдала ей копию постановления от 04.06.2018, после чего арест был снят. В начале декабря 2018 года ей поступило определение Кунцевского районного суда г.Москвы от 21.11.2018 о снятии ареста с 3 земельных участков предприятия. Свидетель №1 дала указание рассмотреть указанное постановление и исполнить его в срок до 31.12.2018. 29.12.2018 свидетель вынесла соответствующее постановление, которое отвезла в Управление Росреерстра. Однако в дальнейшем в начале января 2019 года ей позвонил представитель ОАО «<...> сообщил, что исходя из буквального толкования определения Кунцевского районного суда г.Москвы от 04.04.2018 арестом трех земельных участков заменялись обеспечительные меры в виде ареста не только расчетных счетов, но и всего имущества предприятия. 14.01.2019 она вынесла постановление об отмене мер по запрету регистрационных действий на недвижимое имущество, которое отвезла в Управление Росреестра Свердловской области. В середине ноября 2018 года она находилась на больничном, Свидетель №1 звонила и просила ее прийти на работу, но она отказалась в связи с болезнью, в связи с этим не может объяснить как в ее исполнительном производстве оказалось требований от 15.11.2018 о явке Свидетель №7 и предоставлении той транспортных средств для описи (ареста), возможно этим занималась сама Свидетель №1, поскольку имеется ее отметка на документе, Все действия по исполнительному производству отражаются в базе данных АИС - ФССП, в связи с чем можно отследить конкретного пристава исполнителя, который выполнял соответствующее процессуальное действие. (т.9 л.д. 227-247)

Свидетель Свидетель №5 в судебном заседании пояснила, подтвердив ранее данные на следствии показания, что работает в межрайонном отделе УФССП России по Свердловской области в качестве специалиста, начальником отдела является Свидетель №1, деятельность отдела курируется заместителем начальника УФССП России по Свердловской области Сидоровой Е.В., требование от 15.11.2018 о явке Свидетель №7 в отдел подписано ею и на нем выполнены рукописные записи ее рукой, такое требование могла подготовить по указанию сотрудников отдела, в том числе начальника отдела Свидетель №1 В требовании указано явиться в кабинет №341, где находится канцелярия и служебный кабинет Свидетель №1 Возможно свидетель отвозила данное требование Свидетель №7 Отношения к подготовке требования о предоставлении транспортных средств не имеет. (т.9 л.д. 168-171)

Свидетель Ш. в судебном заседании указала, что работает в межрайонном отделе УФССП России по Свердловской области в должности судебного пристава-исполнителя, по адресу: г.Екатеринбург, ул.Генеральской 6А. В сентябре - октябре 2018 года на исполнении находилось исполнительное производство в отношении М., которое первоначально было возбуждено в Новоуральском городском отделе УФССП России по Свердловской области, поступило к Ш. 28.09.2018, затем 02.10.2018 возвращено обратно, так как не относится к компетенции отдела. Никаких указаний Сидоровой Е.В. и Свидетель №1 по данному исполнительному производству не давалось.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля следователь Ф. указал, что в его производстве находилось уголовное дело по обвинению Сидоровой Е.В. в совершении в совершении преступления, предусмотренного ч.6 ст.290 Уголовного кодекса Российской Федерации. В ходе допроса лиц в качестве свидетелей, подозреваемых, а также обвиняемой Сидоровой Е.В. давления ни на кого не оказывалось, посторонних лиц не присутствовало, допрашиваемые лица самостоятельно давали показания, им предъявлялись детализации телефонных соединений в электронном виде, прослушивались записи телефонных переговоров, демонстрировались документы из исполнительных производств, после чего допрашиваемые лица давали показания, в которых уточняли ранее приведенные сведения.

Помимо показаний допрошенных в судебном заседании лиц вина Сидоровой Е.В. подтверждается также совокупностью следующих письменных доказательств исследованных судом.

Так, в рапорте об обнаружении признаков преступления от 22.05.2019, зарегистрированном в книге №1 УФСБ России по Свердловской области, зафиксировано выявление в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий преступлений в действиях заместителя руководителя УФССП России по Свердловской области Сидоровой Е.В., связанных с получением взятки от Свидетель №7 при посредничестве Свидетель №4 (том 2 л.д. 2-3)

В заявлении Свидетель №4 от 22.05.2019 указано, что в период с декабря 2018 года по март 2018 года он выступал в качестве посредника при передаче взятки в размере 200 000 рублей заместителю руководителя УФССП России по Свердловской области Сидоровой Е.В. от Свидетель №7 (том №2 л.д.4);

В протоколе обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 22.05.2019 зафиксирован осмотр помещения рабочего кабинета №343 межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области по адресу: г.Екатеринбург, ул. Генеральская, 6а, где среди прочих исполнительных производств изъяты: исполнительное производство ***-ИП и исполнительное производство ***-ИП, которые упакованы в картонную коробку, снабженную пояснительной запиской с подписями участвующих лиц. (том №2 л.д.15-17);

Согласно рапорту заместителя начальника отдела УФСБ России по Свердловской области Трифонова А.А. от 22.05.2019, в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий по документированию противоправных действий Сидоровой Е.В. 22.05.2019 около 14.00 проведен оперативный эксперимент (т.2 л.д.18-19);

Постановлением от 22.05.2019 в Следственное управление СКР по Свердловской области представлены результаты оперативно-розыскной деятельности в отношении Сидоровой Е.В. (том №2 л.д. 22-23)

В протоколе осмотра предметов от 01.03.2020 с фототаблицей, приведены результаты осмотра оптического CD-R диска золотого цвета, предоставленного Свердловским областным судом 10.06.2019 на основании запроса от 03.06.2019. На осмотренном оптическом CD-R диске содержатся видеозаписи с камер видеонаблюдения Свердловского областного суда, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Московская, 120 за 22.05.2019. На видеозаписях в форменном обмундировании сотрудника ФССП России со знаками отличия и принадлежности к данной службе изображены заместитель руководителя УФССП России по Свердловской области - заместитель главного судебного пристава Свердловской области Сидорова Е.В. и начальник отдела - старший судебный пристав Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов города Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области Свидетель №4 После осмотра CD-R диске признан в качестве вещественного доказательства и приобщен к материалам уголовного дела. (том №2 л.д.27-42);

В протоколе осмотра предметов от 26.06.2019 приведены результаты осмотра СD-R диска, серийный *** (рег.***/СД-R от 22.05.2019), предоставленного УФСБ России по Свердловской области 22.05.2019 в рамках проведенного оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» от 22.05.2019. На осмотренном СD-R диске содержится аудиозапись разговора между заместителем руководителя УФССП России по Свердловской области - заместителем главного судебного пристава Свердловской области Сидоровой Е.В. и начальником отдела - старшим судебным приставом Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов города Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области Свидетель №4, состоявшегося 22.05.2019 в здании Свердловского областного суда, по адресу: г. Екатеринбург, ул. Московская, 120. В ходе разговора Свидетель №4 сообщает Сидоровой Е.В. о желании Свидетель №7 продолжать передавать ей денежные средства за совершение действий в пользу Свидетель №7 Та отвечает согласием, обсуждается сумма передаваемых за это денежных средств с указанием цифрового обозначения - «двести». После осмотра CD-R диск признан в качестве вещественного доказательства и приобщен к материалам уголовного дела. (том №2 л.д.43-47);

Согласно заключению эксперта №53ф от 06.08.2019, в результате произведенной фоноскопической судебной экспертизы установлено, что на фонограмме, зафиксированной в звуковом файле на предоставленном оптическом диске с номером «0884104221403», признаков монтажа и иных изменении, привнесенных в процессе записи или после ее окончания, не обнаружено. (том №2 л.д.65-84);

В результате произведенной судебной лингвистической экспертизы (заключение эксперта №50л от 03.12.2019) установлено:

1. В разговоре, зафиксированном на предоставленном оптическом диске с номером «0884104221403» в звуковом файле в период с 09 минут 58 секунд по 10 минут 57 секунд, признаков маскировки содержательных элементов не выявлено.

2. В разговоре, зафиксированном на предоставленном оптическом диске с номером «0884104221403» в звуковом файле в период с 09 минут 58 секунд по 10 минут 57 секунд, идет речь о передаче денежных средств, а именно обсуждается возможность совершения Сидоровой Е.В. действий в пользу Свидетель №7, связанных со снятием запрета с автомобиля, за денежное вознаграждение в размере двухсот тысяч рублей. При этом Сидорова Е.В. выражает согласие совершить данные действия. Кроме того, в разговоре имеются указания на то, что ранее Сидорова Е.В. совершала подобные действия за такое же денежное вознаграждение.

3. В разговоре, зафиксированном на предоставленном оптическом диске с номером «0884104221403» в звуковом файле в период с 09 минут 58 секунд по 10 минут 57 секунд, в репликах Свидетель №4 в косвенной форме выражено побуждение, адресованное Сидоровой Е.В., в форме просьбы, исходящей от Свидетель №7, снять запрет с машины за денежное вознаграждение в размере двухсот тысяч рублей. (том №2 л.д.167-183);

В заключении эксперта №54ф от 16.08.2019 указано, что в результате произведенной фоноскопической судебной экспертизы установлено:

1. Дословное содержание разговора, содержащегося на предоставленном оптическом диске с номером «0884104221403» в звуковом фале, установлено и приведено в Приложении 1 к данному заключению.

2. В разговоре, содержащемся на предоставленном оптическом диске с номером «0884104221403» в звуковом фале, имеются голос и речь Свидетель №4, образец голоса и речи которого предоставлен на исследование. (том №2 л.д.94-110);

В заключении эксперта №55ф от 23.08.2019 указано, что в результате произведенной фоноскопической судебной экспертизы установлено:

1. Дословное содержание разговора, содержащегося на предоставленном оптическом диске с номером «0884104221403» в звуковом фале, установлено и приведено в Приложении 1 к данному заключению.

2. В разговоре, содержащемся на предоставленном оптическом диске с номером «0884104221403» в звуковом фале, вероятно, имеются голос и речь Сидоровой Елены Витальевны, образцы голоса и речи которой предоставлены на исследование. (том №2 л.д.120-139);

В протоколе осмотра предметов (документов) от 13.06.2019 с фототаблицей, приведены сведения об осмотре:

-исполнительное производство ***-ИП на 36 листах (возбуждено в отношении Свидетель №7), в котором среди прочих документов содержались: исполнительный лист серия ФС ***, выданный 01.03.2018 Тверским районным судом города Москвы взыскателю «УМ-Банк» ООО; постановление о возбуждении исполнительного производства ***-ИП от 20.03.2018; требование от 15.11.2018, согласно которому судебный пристав-исполнитель МО по ИОИП УФССП России по Свердловской области Б. в рамках исполнительного производства ***-ИП, требует предоставить автотранспортные средства, принадлежащие на праве собственности, для составления акта описи имущества должника 19.11.2018 к 18 час. 00 мин.

-исполнительное производство ***-ИП на 70 листах (возбуждено в отношении ОАО «Ювелиры Урала»), в котором среди прочих документов содержались: исполнительный лист серия ФС ***, выданный 22.02.2018 Кунцевским районным судом города Москвы ПАО «БИНБАНК»; постановление о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 27.03.2018; постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества от 16.04.2018; заявление генерального директора ОАО «<...>» Свидетель №7 о снятии ареста с расчетных счетов от 18.04.2018; определение Кунцевского районного суда города Москвы от 04.04.2018; протокол заседания совета директоров ОАО «<...>» от 21.12.2013; постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от 07.05.2018; постановление об отмене ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 04.06.2018; определение Кунцевского районного суда города Москвы от 21.11.2018; постановление об отмене мер о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества от 29.12.2018; постановление об отмене мер о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества от 14.01.2019.

После осмотра указанные исполнительное производства признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к материалам уголовного дела (том №2 л.д.188-258; том №3 л.д.1-276, л.д.277-279);

Постановлением от 29.05.2019 ГУ МВД России по Свердловской области в адрес СО по Орджоникидзевскому району г.Екатеринбурга СУ СКР по Свердловской области направлены результаты оперативно-розыскной деятельности в виде DVD+R дисков с записями прослушивания телефонных переговоров Свидетель №4, Свидетель №2 (т.4 л.д.75-77)

В протоколе от 24.09.2019 с фототаблицей зафиксирован осмотр оптического DVD+R диск серого цвета («5 НС от 29.05.2019»), предоставленного на основании постановления Врио заместителя начальника полиции ГУ МВД России по Свердловской области Бутакова А.В. о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от 29.05.2019.

На осмотренном оптическом DVD+R диске содержатся записи телефонных переговоров подозреваемых Свидетель №4, Свидетель №2, Свидетель №3 и Свидетель №7, в которых те обсуждают вопросы выполнения действий по снятию ареста со счетов предприятия, с иного имущества, о подробностях передачи Свидетель №7 денежных средств Свидетель №2 для последующей передачи сотрудникам УФССП России по Свердловской области. После осмотра указанные предметы признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к материалам дела. (том №4 л.д.78-132, 133-134);

В заключении эксперта №3375, 3376/09-1, 118/6-1 от 25.03.2020 указано, что в результате произведенной судебной фоноскопической экспертизы установлено, что голос и звучащая речь участника исходных разговоров №2, 4-11, 14, 15, зафиксированных в звуковых файлах, обозначенного в тексте настоящего заключения как М4, принадлежит Свидетель №4 (том №4 л.д.152-192);

В заключении эксперта №3373, 3374/09-1, 117/6-1 от 25.03.2020 указано, что в результате произведенной судебной фоноскопической экспертизы установлено, что голос и звучащая речь участника исходных разговоров №1-9, 11-13, 15-19, 24, 26, 28-37, 39, зафиксированных в звуковых файлах, обозначенного в тексте настоящего заключения как М2, принадлежит Свидетель №2 (том №4 л.д.206-256; том №5 л.д.1-32);

В заключении эксперта №3371, 3372/09-1, 116/6-1 от 25.03.2020 указано, что в результате произведенной судебной фоноскопической экспертизы установлено, что голос и звучащая речь участника исходных разговоров №1-5, 7, 8, 13-17, зафиксированных в звуковых файлах, обозначенного в тексте настоящего заключения как М3, принадлежит Свидетель №3 (том №5 л.д.43-91);

В заключении эксперта №3379, 3380/09-1, 119/6-1 от 25.03.2020 указано, что в результате произведенной судебной фоноскопической экспертизы установлено, что на предоставленных на исследование исходных фонограммах №1, 2, 5-9, 11 голос и звучащая речь участника разговора, обозначенного как Ж1, принадлежат Свидетель №7 (том №5 л.д.102-139);

В заключении эксперта №3377/09-1 от 31.01.2020 указано, что в результате произведенной судебной лингвистической экспертизы разговоров между Свидетель №4, Свидетель №2, Свидетель №3 и Свидетель №7, содержащихся на оптическом DVD+R диске серого цвета («5 НС от 29.05.2019») установлено:

1. Формулируемое участниками коммуникации нежелание обсуждать вопросы по телефону служит средством сокрытия предмета речи.

Используемые обобщенные обозначения лиц (местоимения, слово «человек»), которым предназначены денежные средства, являются косвенным способом маскировки участников ситуации.

2. Тема передачи денежных средств согласно предварительной договоренности обсуждается собеседниками. Денежные средства в размере 450 единиц должны передаваться по 27-ым числам каждого месяца. Денежные средства предназначены неким лицам («их четыре человека»). При этом какая-то часть суммы («по тридцатке») останется и участникам диалога.

3. В представленных на исследование диалогах содержаться лингвистические признаки побуждения, при этом побуждения носят преимущественно ситуативный характер и связаны с регулированием взаимодействия участников разговора.

В диалогах содержаться побуждения в форме просьбы, исходящей от Ж1 и связанной с её желанием уменьшить размер выплат, а также просьбы, адресованной к ней, решить вопрос с оплатой в установленные предварительной договоренностью сроки. (том №5 л.д.153-162).

Постановлением от 22.09.2019 УМВД России по г.Екатеринбургу в адрес второго следственного отдела по расследованию особо важных дел СУ СКР по Свердловской области направлены результаты оперативно-розыскной деятельности в виде CD-R диск дисков с записями прослушивания телефонных переговоров Свидетель №2 (т.5 л.д. 174-176)

В протоколе осмотра предметов от 12.11.2019 с фототаблицей, приведены результаты осмотра оптического CD-R диска белого цвета (№ б/н), предоставленного на основании постановления заместителя начальника полиции (по оперативной работе) ГУ МВД России по Свердловской области подполковника А.А. Левченко о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от 22.10.2019.

На осмотренном оптическом CD-R диске содержатся записи телефонных переговоров подозреваемых Свидетель №2, Свидетель №3 и Свидетель №7, в которых содержатся разговоры о передаче Свидетель №7 денежных средств Свидетель №2 для последующей передачи их сотрудникам УФССП России по Свердловской области для решения вопроса о снятии ареста с имущества ОАО «<...>». После осмотра указанные предметы признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к материалам дела. (том №5 л.д.177-203, 204-205).

Согласно протоколу обыска от 07.11.2019, обыск проведен в помещении рабочего кабинета №353 межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области, по адресу: г.Екатеринбург, ул. Генеральская, 6а, где изъято исполнительное производство ***-ИП на 32 листах, которое упаковано в полиэтиленовый пакет серого цвета, снабженный пояснительной запиской с подписями понятых, участвующих лиц и следователя. (том №6 л.д.246-251);

В протоколе осмотра предметов от 09.11.2019 с фототаблицей указано на осмотр исполнительного производства ***-ИП на 32 листах (возбуждено в отношении Свидетель №8), в котором среди прочих документов содержались: исполнительный лист серия ФС ***, выданный 01.03.2018 Тверским районным судом города Москвы взыскателю «УМ-Банк» ООО; постановление о возбуждении исполнительного производства ***-ИП от 20.03.2018; требование от 15.11.2018, согласно которому судебный пристав-исполнитель МО по ИОИП УФССП России по Свердловской области Б. в рамках исполнительного производства ***-ИП, требует предоставить автотранспортные средства, принадлежащие на праве собственности, для составления акта описи имущества должника 19.11.2018 к 17 час. 00 мин. Указанные документы после осмотра признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к материалам дел. (том №7 л.д.1-49, 50-51);

В протоколе осмотра предметов (документов) от 11.06.2019 с фототаблицей, отражен осмотр базы АИС ФССП России v.1.24.268.15.84 (межрайонный отдел по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области), в которой содержались сведения об исполнительном производстве №6814/18/66062-ИП, возбужденном в отношении ОАО «<...>». (том *** л.д.52-63);

В протоколе осмотра предметов от 04.02.2020 с фототаблицей указано на осмотр базы АИС ФССП России, содержащей сведения об исполнительных производствах УФССП России по Свердловской области. В ходе осмотра получена информация, представляющая интерес для расследуемого уголовного дела об исполнительных производствах: ***-ИП (должник: ОАО «<...>»); ***-ИП (должник: Свидетель №7); ***-ИП (должник: Свидетель №8). В частности, при осмотре исполнительного производства ***-ИП установлено, что постановление о снятии ареста с денежных средств на счете от 04.06.2018 вынесено 07.06.2018 в 15 часов 23 минут 45 секунд с IP адреса 10.66.41.189 под учетной записью Б. - <...>.

При осмотре исполнительного производства ***-ИП установлено, что требование должнику (произвольное) создано 15.11.2018 в 14 часов 43 минут 06 секунд с IP адреса 10.66.41.123 под учетной записью Свидетель №1 - <...>

При осмотре исполнительного производства ***-ИП установлено, что требование должнику (произвольное) создано 15.11.2018 в 13 часов 59 минут 07 секунд с IP адреса 10.66.41.123 под учетной записью Свидетель №1 - <...>. (том №7 л.д.64-88);

К материалам уголовного дела также приобщены и исследованы судом следующие документы:

- определение Кунцевского районного суда города Москвы от 04.04.2018, согласно которому обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства и имущество ОАО «<...>» в пределах цены иска в размере 548 797 453 рубля 83 копейки заменены на обеспечительные меры в виде наложения ареста на земельный участок, кадастровый ***, расположенный по адресу: ***; земельный участок, кадастровый ***, расположенный по адресу: ***; земельный участок, кадастровый ***, расположенный по адресу: ***. (том №7 л.д.144);

- определение Кунцевского районного суда города Москвы от 21.11.2018, согласно которому отменены обеспечительные меры (арест), наложенные в целях обеспечения иска определением Кунцевского районного суда города Москвы от 04.04.2018 по иску ПАО «БИНБАНК» к Я., ООО «<...>», ОАО «<...>», ОАО «<...>» о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, вступившее в законную силу ***. Снят арест с земельного участка, кадастровый ***, расположенного по адресу: ***; земельного участка, кадастровый ***, расположенного по адресу: ***; земельного участка, кадастровый ***, расположенного по адресу: ***. (том №7 л.д.148);

- выписки из ЕГРН на земельные участки с кадастровыми номерами ***, принадлежащих ОАО «<...>» (т.7 150-152);

- материалы регистрационных дел на объекты недвижимости, находящиеся в собственности ОАО «<...>», представленные по запросу следователя (т.7 л.д. 154-252 т.8 л.д. 1-91), в том числе содержащие:

1. договор купли-продажи имущества от 29.12.2019, согласно которому между ОАО «<...>» (продавец), в лице генерального директора Свидетель №7 и АО «<...>» (покупатель), в лице ФИО заключен договор по купле-продаже теплотрассы, протяженностью 577.0000 м., кадастровый ***, расположенной по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, стоимостью 22 840 000 рублей, кроме того НДС 18% 4 111 200 рублей. (том №7 л.д.212-217);

2. уведомление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области о прекращении ограничения (обременения) в отношении указанного имущества *** от 15.01.2019, адресованное ОАО «<...>», согласно которому на основании постановления межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по <...> государственная регистрация прекращения запрета на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащего ОАО «Ювелиры Урала» на праве собственности имущества - теплотрассы, протяженностью 577.0000 м., кадастровый ***, расположенной по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург. (том №7 л.д.201);

Согласно положение о Межрайонном отделе по исполнению особых исполнительных производств Управления ФССП России по Свердловской области, утвержденное приказом № 407 от 20.07.2015 с изменениями от 05.12.2016 которое располагается по адресу: г.Екатеринбург, ул.Генеральская, 6а (т.8 л.д.95-108);

Протоколом от 19.02.2020 с фототаблицей, осмотрены следующие предметы:

- оптический CD-R диск золотого цвета, предоставленный ПАО «Мобильные ТелеСистемы» 04.01.2020 на основании постановления Ленинского районного суда города Екатеринбурга от 21.11.2019 с детализацией по абонентскому номеру ***, используемому Свидетель №7, *** г.р., за период времени с 00:00:00 01.01.2018 по 00:00:00 31.10.2019.

- оптический CD-R диск белого цвета, предоставленный ПАО «МегаФон» 31.01.2020 на основании постановления Ленинского районного суда города Екатеринбурга от 16.01.2020 с детализацией по абонентскому номеру ***, зарегистрированному на имя Свидетель №7, *** г.р., за период времени с 00:00:00 01.01.2018 по 23:59:59 28.09.2019.

После осмотра диски признаны в качестве вещественных доказательств. (том №8 л.д.131-148;149-150);

Протоколом от 25.02.2020 с фототаблицей, осмотрены:

-оптический CD-R диск золотого цвета, предоставленный ПАО «Мобильные ТелеСистемы» 14.10.2019 на основании постановления Ленинского районного суда города Екатеринбурга от 20.09.2019 с детализацией по абонентскому номеру *** зарегистрированному на имя Свидетель №2, *** г.р., за период времени с 00:00:00 01.01.2017 по 00:00:00 22.05.2019.

-оптический CD-R диск золотого цвета, предоставленный ПАО «Мобильные ТелеСистемы» 07.02.2020 на основании постановления Ленинского районного суда города Екатеринбурга от 20.09.2019 с детализацией по абонентскому номеру ***, зарегистрированному на имя Свидетель №2, *** г.р., за период времени с 00:00:00 22.07.2018 по 23:59:59 22.05.2019.

При осмотре установлено, что даты и время телефонных переговоров совпадают с датами и временем телефонных переговоров, предоставленных на оптическом DVD+R диске серого цвета («5 НС от 29.05.2019») и оптическом CD-R диске белого цвета (№б/н) сотрудниками полиции на основании соответствующих постановлений о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд. После осмотра диски признаны в качестве вещественных доказательств. (том №8 л.д.162-202, 203-204);

Протоколом от 08.02.2020 с фототаблицей осмотрен оптический CD-R диск белого цвета, предоставленный ПАО «МегаФон» 02.10.2019 на основании постановления Ленинского районного суда города Екатеринбурга от 20.09.2019 с детализацией по абонентскому номеру ***, зарегистрированному на имя Свидетель №4, *** г.р., за период времени с 00:00:00 03.07.2017 по 00:00:00 22.05.2019.

Протоколом осмотра предметов от 07.02.2020 с фототаблицей, осмотрены:

- оптический DVD-R диск серого цвета, предоставленный ООО «Екатеринбург-2000» 09.10.2019 на основании постановления Ленинского районного суда города Екатеринбурга от 02.10.2019 с детализацией по абонентскому номеру ***, зарегистрированному на имя Сидоровой Елены Витальевны, 14.07.1980 г.р., за период времени с 00:00:00 01.01.2018 по 00:00:00 23.05.2019.

- оптический CD-R диск золотого цвета, предоставленный ПАО «Мобильные ТелеСистемы» 29.10.2019 на основании постановления Ленинского районного суда города Екатеринбурга от 02.10.2019 с детализацией по абонентскому номеру *** используемому Сидоровой Еленой Витальевной, ***., за период времени с 00:00:00 01.01.2018 по 00:00:00 23.05.2019.

После осмотра диски признаны в качестве вещественных доказательств. (том №9 л.д.42-111);

В судебном заседании также исследована детализация телефонных соединений, представленная по постановления суда ПАО «МегаФон» за период с 01.01.2018 по 01.03.2019 по абонентскому номеру +***, зарегистрированному за Свидетель №3, с указанием базовых станций, используемых абонентским номером, результатами исследования которых получены данные о присутствии Свидетель №3 в офисе ОАО «<...>» по адресу: ***, 07.06.2018 в период времени с 15:30 до15:53; 26.07.2018 с 13:00 часов до 14:00 часов и 05.09.2018 с 10:00 часов до 10:30 часов; 18.11.2018 около 16:00 часов в кафе «Эдем» по *** в г.Екатеринбурге; 22.11.2018 с 13:00 часов до 14:30 часов в кафе «Нигора» по ул.Куйбышева, 55 в г.Екатеринбурге; 25.12.2018 около 10:30 часов в районе площади Первой Пятилетки в г.Екатеринбурге; 25.01.2019 около14:30 часов у дома №25 по ул.Старых Большевиков.

Кроме того судом также исследованы:

- протокол выемки от 23.05.2019 в служебном кабинете Сидоровой Е.В. (каб.№414) по ул.Пролетарской д.7 в г.Екатеринбурге(т.4 л.д.3-8), в рамках которой изъяты два мобильных телефона, ежедневники и ряд других документов,

Указанные ежедневники и документы осмотрены и признаны в качестве вещественных доказательств (т.2 л.д.17-22);

- протокол осмотр мобильного телефона от 24.11.2019 и 30.01.2020, который признан в качестве вещественного доказательства, возвращен владельцу (т.2 л.д.23-28, 31-42);

- В протоколе обыска от 23.05.2019 зафиксировано проведение обыска в жилище Сидоровой Е.В. по адресу: *** где обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 120 000 рублей (24 купюры достоинством 5 000 рублей каждая). Указанные денежные средства осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств, переданы на хранение в банковскую ячейку СУ СКР по свердловской области. (том №4 л.д.46-51, 68-73, 74);

- результат наведения справок на Сидорову Е.В., ее близких родственников и окружении (т.5 л.д. 209-270);

- исполнительное производство Новоуральского РОСП УФССП России по Свердловской области (т.6 л.д. 8-118);

- исполнительное производство в Белоярском РОСП по Свердловской области (т.6 л.д. 125-220);

- свидетельство о заключении брака серия III-АИ *** от ***, согласно которому 19.10.2019 заключен брак между Г. и Б. После заключения брака присвоены фамилии: мужу - ***, жене - ***.

(том №9 л.д.250);

- приказ о назначении на должность государственной гражданской службы №1475-к от 15.08.2014, согласно которому Сидорова Елена Витальевна назначена на должность заместителя руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области - заместителя главного судебного пристава Свердловской области. Основание: заявление Сидоровой Е.В. (том №13 л.д.77-78);

- должностной регламент заместителя руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области - заместителя главного судебного пристава Свердловской области Сидоровой Елены Витальевны №303 от 25.04.2017, в соответствии с которым она наделена полномочиями по:

п.3.7.2. Организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов судов общей юрисдикции и арбитражных судов, а также актов других органов и должностных лиц, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

п.3.7.3. Осуществлению организации работы и контроля за курируемыми районами, межрайонными и специализированными отделами (структурные подразделения территориального органа ФССП России).

п.3.8. Координации и контролю за подразделениями аппарата управления и структурными подразделениями УФССП по Свердловской области в соответствии с распределением обязанностей между заместителями руководителя, даче поручения их начальникам.

п.3.9. Организации и контролю исполнения функций, возложенных на территориальный орган ФССП России по курируемым направлениям деятельности, в том числе по осуществлению материально-технического обеспечения деятельности территориального органа и его структурных подразделений.

п.4.2. Даче в пределах своей компетенции работникам, структурным подразделениям ФССП России указаний, поручений (за исключением незаконных) и обеспечению контроля за их исполнением; (том №13 л.д.129-153).

- приказ №235 от 17.05.2018 «О распределении обязанностей между руководителем УФССП России по Свердловской области - главным судебным приставом Свердловской области и его заместителями» и приложение к приказу, согласно которому заместитель руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области - заместитель главного судебного пристава Свердловской области Сидорова Е.В. осуществляла координацию деятельности межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Свердловской области. (том №13 л.д.9-13);

- приказ №702 от 13.12.2018 «О распределении обязанностей между и.о. руководителя УФССП России по Свердловской области - главного судебного пристава Свердловской области и его заместителями» и приложение к приказу, согласно которому заместитель руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области - заместитель главного судебного пристава Свердловской области Сидорова Е.В. осуществляла координацию деятельности межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Свердловской области. (том №13 л.д.14-18);

- табель №6 учета использования рабочего времени за июнь 2018 года, табель №7 учета использования рабочего времени за июль 2018 года, табель №9 учета использования рабочего времени за сентябрь 2018 года, табель №11 учета использования рабочего времени за ноябрь 2018 года, табель №12 учета использования рабочего времени за декабрь 2018 года, табель №1 учета использования рабочего времени за январь 2019 года, табель №2 учета использования рабочего времени за февраль 2019 года, согласно которым 07.06.2018, 31.07.2018, 05.09.2018, 26.11.2018, 28.12.2018, 28.01.2019 и 22.02.2019 заместитель руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области - заместитель главного судебного пристава Свердловской области Сидорова Е.В. находилась при исполнении служебных обязанностей. (том №14 л.д.45-54);

- ответ ООО «Екатеринбург-2000» на запрос №202-11902650008000043-19 от 17.09.2019 (вх. №02.01-10/5747 от 20.09.2019), согласно которому абонентский *** в ООО «Екатеринбург-2000» зарегистрирован на имя Сидоровой Елены Витальевны, *** г.р. Период работы: с 11.06.2009 по 10.09.2019. (том №14 л.д.100);

- ответ филиала ПАО «Мобильные ТелеСистемы» в Свердловской области №131553-2019 от 25.09.2019, согласно которому абонентский номер *** зарегистрирован в ПАО «Мобильные ТелеСистемы» на Федеральную службу судебных приставов (ФССП России). Период заключения контракта: *** - по настоящее время. (том №14 л.д.117);

- табель №11 учета использования рабочего времени за ноябрь 2018 года межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, согласно которому в период с 12.11.2018 по 24.11.2018 судебный пристав-исполнитель Б. отсутствовала на рабочем месте. (том №10 л.д.20);

- листок нетрудоспособности *** от 12.11.2018, согласно которому в период с 12.11.2018 по 23.11.2018 Б. находилась на амбулаторном лечении по причине заболевания. (том №10 л.д.21);

- протокол выемки от 16.03.2020 с фототаблицей, согласно которому в помещении служебного кабинета №628 следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Свердловской области, по адресу: *** у подозреваемой Свидетель №7 изъят оригинал требования о явке Свидетель №7 в межрайонный отдел по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Свердловской области 15.11.2018 к 14 час. 00 мин. на 1 листе. (том №10 л.д.150-156);

- протокол осмотра предметов от 16.03.2020 с фототаблицей, согласно которому осмотрен оригинал требования о явке Свидетель №7 в межрайонный отдел по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Свердловской области 15.11.2018 к 14 час. 00 мин. на 1 листе. При осмотре требования установлено, что Свидетель №7 необходимо лично явиться «15» ноября 2018 г. к «14» час. «00» мин. в межрайонный отдел по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Свердловской области по адресу: 620062, г.Екатеринбург, ул.Генеральская, 6/А, 341 кабинет. При этом кабинет №341 является рабочим местом начальника отдела - старшего судебного пристава межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Свердловской области Свидетель №1 Указанное требование постановлением от 16.03.2020 признано вещественным доказательством и приобщено к материалам дела (том *** л.д.157-166);

- ответ филиала ПАО «Мобильные ТелеСистемы» в Свердловской области №155678-2019 от 14.11.2019, согласно которому абонентский номер *** был зарегистрирован в ПАО «Мобильные ТелеСистемы» в период с 20.07.2011 - 30.12.2018 на ОАО «<...>», а с 30.12.2018 - по настоящее время зарегистрирован на имя Свидетель №7, *** г.р. (том №10 л.д.226);

- ответ ПАО «МегаФон» на запрос №202-11902650008000043-19 от 15.11.2019, согласно которому абонентский *** зарегистрирован на имя Свидетель №7, *** г.р. Период действия: 31.08.2017 - 28.09.2019. (том №10 л.д.229-231);

- справки о доходах Свидетель №7, *** г.р. за 2014 год, 2015 год, 2016 год, 2017 год, 2018 год, согласно которым у Свидетель №7 имелись достаточные денежные средства (том №10 л.д.180-201);

- дополнительное соглашение серия *** *** от 13.11.2015, согласно которому Свидетель №7 продана доля уставного капитала ООО Коммерческий банк «Уральский межрегиональный банк» ФИО за 101 250 000рублей. (том №10 л.д.136-137);

- выписка из Единого государственного реестра юридических лиц *** от 11.03.2020, согласно которой ОАО «<...>» имеет следующие реквизиты: *** (том №10 л.д.203-211);

- решение Арбитражного суда Свердловской области от 27.02.2019 по делу №А60-22287/2018, согласно которому ОАО «<...>» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, до 20.08.2019. (том №10 л.д.213-216);

- определение Арбитражного суда Свердловской области от 25.02.2019 по делу №А60-9255/2019, согласно которому принято заявление ПАО «Сбербанк России» о признании Свидетель №7 несостоятельной (банкротом). (том №10 л.д.217);

- определение Арбитражного суда Свердловской области от 06.05.2019 по делу №А60-9255/2019, согласно которому заявление ПАО «Сбербанк России» о признании Свидетель №7 несостоятельной (банкротом) признано обоснованным. В отношении Свидетель №7 введена процедура банкротства - реструктуризация долгов гражданина. (том №10 л.д.218-221);

- приказ (распоряжение) о приеме работника на работу №107-к от 12.07.2011, согласно которому Свидетель №3 принят с 12.07.2011 на работу в ОАО «<...>» на должность заместителя генерального директора по режиму и безопасности. (том №10 л.д.175);

- ответ филиала ПАО «Мобильные ТелеСистемы» в Свердловской области №89455-2019 от 28.06.2019, согласно которому:

1. абонентский *** зарегистрирован в ПАО «Мобильные ТелеСистемы» на имя Свидетель №2, *** г.р. Период заключения контракта: 29.03.2015 - по настоящее время.

2. абонентский *** зарегистрирован в ПАО «Мобильные ТелеСистемы» на имя Свидетель №2, *** г.р. Период заключения контракта: 22.07.2018 - по настоящее время. (том №11 л.д.81);

- приказ о назначении на федеральную государственную гражданскую службу №1596-к от 06.06.2013, согласно которому Свидетель №4 назначен на должность начальника отдела - старшего судебного пристава Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов города Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области, с 11.06.2013. Основание: заявление Свидетель №4, решение конкурсной комиссии УФССП России по Свердловской области (протокол от 03.06.2013 №8). (том №11 л.д.198);

- приказ об увольнении Свидетель №4 №136-к от 04.02.2020, согласно которому Свидетель №4 освобожден от замещаемой должности федеральной государственной службы начальника отдела - старшего судебного пристава Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов города Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области и уволен 04.02.2020 с государственной гражданской службы в связи с утратой представителем нанимателя доверия к государственному гражданскому служащему. Основание: протокол от 23.12.2019 №9 заседания комиссии управления по соблюдению требований к служебному поведению государственных гражданских служащих и урегулированию конфликта интересов, служебная записка от 27.12.2019 №12/9549. (том №11 л.д.199-200);

- ответ ПАО «МегаФон» на запрос *** от ***, согласно которому абонентский *** зарегистрирован на имя Свидетель №4, *** г.р. Период действия: 03.07.2017 - настоящее время. (том №11 л.д.201-202).

По ходатайству защиты в судебном заседании допрошены следующие лица, а также исследованы письменные доказательства:

Свидетель фио в судебном заседании пояснила, что знакома с Сидоровой Е.В. с 2006 года по работе в УФССП России по Свердловской области, с 2014 года они поддерживают дружеские отношения. После задержания Сидоровой Е.В. в мае 2019 года они встретились только в декабре 2019 года, та рассказала, что Свидетель №4 дал в отношении нее изобличающие показания и есть некая запись разговора с ним. В ходе обсуждения вспомнили, что 22.05.2018 фио звонила Сидоровой Е.В., хотела узнать об отсутствии или наличии долгов по исполнительным производствам у ее родственников, так как те собирались выезжать за границ. Разговор был коротким, буквально пару фраз, та обещала посмотреть. Сидорова пояснила, что этот звонок поступил во время ее разговора с Свидетель №4 О данном разговоре на предварительном следствии не рассказывала, так как после декабря 2019 года ее не допрашивали, в инициативном порядке сообщать об этом не стала, так как ранее по данному уголовному делу в отношении нее следствие оказывалось давление, обещали также привлечь к уголовной ответственности, проводили обыск в ее квартире, и она не захотела продолжения этого внимания к себе. Указанный выше разговор происходил через приложение Телеграмм, писала сообщения Сидоровой она там же, переписка не сохранилась. В период пребывания Сидоровой Е.В. в СИЗО в течение двух с половиной месяцев фио осуществляла уход за несовершеннолетней дочерью Сидоровой Е.В., которая страдает сахарным диабетом, за это время, несмотря на все принятые меры, состояние ребенка сильно ухудшилось.

Свидетель Х. указал, что с 2018 года занимает должность начальника Верхне-Пышминского районного отдела УФССП России по Свердловской области, охарактеризовал Сидорову Е.В. с положительной стороны, как требовательного и компетентного руководителя. Свидетель также указал, что руководством УФССП России по Свердловской области на регулярной основе ставятся планы по наложению ареста имущество должников в качестве обеспечительных мер. Должники вызываются к приставам-исполнителя через требование о явке и представлении имущества для ареста.

Свидетель Н. указала, что с 2018 года работает в должности начальника государственной службы и кадров УФССП России по Свердловской области, Свидетель №4 занимал должность начальника Орджоникидзевского РОСП г.Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области. В ходе проведения психологом Управления обстановки в Орджоникидзевском РОСП были выявлены отрицательные результаты морально-психологического климата в коллективе, лично Свидетель №4 плохо отнесся к психологу и та вернулась от него в слезах. Охарактеризовала Свидетель №4 как карьериста, не вызывающего доверия, в отношении него проводились служебные проверки, возможно были и поощрения. Сидорову Е.В. охарактеризовала с положительной стороны, как настоящего профессионала своего дела, человека абсолютно погруженного в работу.

По ходатайству защиты судом было истребовано и в дальнейшем исследовано в судебном заседании копия протокола внепланового оперативного совещания при руководителе УФССП России по Свердловской области №67 от 30.10.2018, в соответствии с п.1.5 которого предписано организовать работу судебных приставов-исполнителей по наложению арестов на заложенное имущество в рамках соответствующих категорий исполнительных производств, обеспечив составление не менее 25 актов описи и ареста, предоставив отчет в срок до 23.11.2018

Защитой в обоснование своей позиции также представлены следующие документы, исследованные в судебном заседании:

- ответ УФССП России по Свердловской области от 04.10.2019 на адвокатский запрос с указанием о проведении в период с 01.01.2017 в отношении начальника Орджоникидзевского РОСП г.Екатеринбурга Свидетель №4 семи служебных проверок, девяти заслушиваний его на оперативных совещаниях, шести проверок деятельности Орджоникидзевского РОСП;

- ответ УФССП России по Свердловской области от 06.11.2020 с приложением протокола оперативного совещания при руководителе УФССП России по Свердловской области 06.03.2019, протокола аттестационной комиссии от 05.09.2018, а также сообщением о поступлении в июне 2018 года в УФССП России по Свердловской области письма из УФССП России по Новгородской области о рассмотрении кандидатуры Свидетель №4 для назначения на должность заместителя руководителя Управления, положительного решения по указанному вопросу не принято;

- протокол оперативного совещания при руководителе УФССП России по Свердловской области от 06.03.2019, в п.1.21 которого указано на необходимость организовать работу судебных приставов-исполнителей по составлению актов описи (ареста) транспортных средств в рамках рейдовых мероприятий в период с 11.03.2019 по 31.03.2019;

- протокол заседания аттестационной комиссии УФССП России по Свердловской области от 05.09.2018, председателем которой являлась Сидорова Е.В.;

- копий путевых листов служебного автомобиля, используемого Сидоровой Е.В., за 05.09.2018, 26.11.2018, 22.02.2019;

- справка - объективка на Свидетель №4 с указанием на занимаемые им должности;

- публикации в сети Интернет и судебные акты об инициировании признания Я., Свидетель №7 банкротами;

- копии проездных документов Сидоровой Е.В. и З. по железнодорожному отправлению за 28.12.2018;

- протокол рабочей встречи УФССП России по Свердловской области с представителями ПАО Сбербанк по вопросам взаимодействия, в том числе в части обращения взыскание на арестованное в рамках исполнительного производства имущество;

- медицинские документы в отношении З., *** с диагностированием сахарного диабета 1 типа, проводимых консультаций, обследований;

- справка из Управления Пенсионного фонда Российской Федерации от 10.01.2020 о получении З. как ребенком-инвалидом ежемесячной денежной выплаты и льгот;

- характеристика на учащуюся 2 «Б» класса МАОУ СОШ №62 З., *** с указанием на ***

- медицинская справка на имя В.. ***.с приведением медицинских диагнозов и нуждаемости в частичном постороннем уходе, ограничении к самообслуживанию и передвижению;

- выписка из домовой книги №4 о проживании С.., ***. в <...>, совместно проживающих с ним лиц не зарегистрировано.

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд находит их достоверными и допустимыми, а вину подсудимой Сидоров Е.В. в совершении инкриминируемого преступления считает доказанной.

Из приведенных доказательств следует, что Сидорова Е.В., занимая должность заместителя руководителя УФССП России по Свердловской области - заместителя главного судебного пристава УФССП России по Свердловской области, являясь должностным лицом, постоянно осуществляющим в органах Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации функции представителя власти, наделенной также административно-хозяйственными и организационно-распорядительными полномочиями, в том числе в отношении лиц, не находящихся от неё в служебной зависимости, в силу занимаемой должности была наделена полномочиями по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов судов общей юрисдикции, даче в пределах своей компетенции работникам, структурным подразделениям ФССП России указаний, поручений (за исключением незаконных) и обеспечению контроля за их исполнением; участию в распределении обязанностей между гражданскими служащими курируемых подразделений по решению оперативных вопросов, относящихся к компетенции данных подразделений территориального органа ФССП России, осуществлению организации работы и контроля за курируемыми районами, межрайонными и специализированными отделами (структурные подразделения территориального органа ФССП России), действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, ответила согласием на предложение Свидетель №4 о передаче ей взятки и получила от Свидетель №7 через посредников Свидетель №3, Свидетель №2 и Свидетель №4 в период с 07.06.2018 по 22.02.2019 взятку в виде денег на общую сумму 1 700 000 рублей за совершение действий и бездействие судебными приставами - исполнителями межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Свердловской области в рамках исполнительных производств в отношении ОАО «<...>», Свидетель №7 и Свидетель №8

Указанные обстоятельства подтверждаются приведенными выше показаниями свидетелей Свидетель №7, Свидетель №3, Свидетель №2 и Свидетель №4, которые подробно, последовательно изложили обстоятельства обсуждения ими при встрече вопросов исполнительных производств, возбужденных в отношении ОАО «<...>», Свидетель №7 и Свидетель №8, а также ход выполнения исполнительных действий, достижение договоренности с Сидоровой Е.В. о выполнении указанных действий и бездействий в пользу должников за вознаграждение, указали даты, время и место передачи денежных средств последовательно от каждого из них другому, которые в итоге были переданы Свидетель №4 Сидоровой Е.В.

Суд полагает, что показания указанных лиц получены в соответствии с требованиями закона, в ходе предварительного следствия при допросах указанных лиц в качестве подозреваемых присутствовали защитники, им были разъяснены права, предусмотренные ст. 46 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе не свидетельствовать против самих себя, в судебном заседании свои показания подтвердили. Сам факт прекращения в отношении них уголовного преследования по примечанию к ст.ст. 291, 291.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с деятельным раскаянием в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступления не является основанием для сомнения в их показаниях, поскольку эти показания, кроме прочего, согласуются с иными доказательствами по уголовному делу.

При этом, все указанные лица первоначально дали общие показания, сообщив сведения о передаче взятки, описав в общих чертах события интересующие следствие, в том числе факты участия в передаче денежных средств через посредников от Свидетель №7 для Сидоровой Е.В., которые в последующем уточнялись и конкретизировались с учетом получения следователем материалов исполнительных производств, детализаций телефонных соединений, прослушивание допрашиваемыми лицами записей телефонных соединений и изучением иных материалов, в связи с чем суд полагает необходимым положить в основу приговора все приведенные выше показания с учетом их уточнения и конкретизации в последующих допросах.

В этой связи, с учетом длительности устанавливаемых следствием событий, которые происходили с апреля 2018 года по май 2019 года, состояли из ряда многочисленных действий, неоднократных личных встреч, телефонных переговоров, передачи денежных средств и иных взаимодействий, суд не находит оснований сомневаться в правдивости окончательно данных свидетелями показаний, которые они изложили в ходе судебного заседания.

Самостоятельность указания свидетелями юридически значимых для уголовного дела событий подтверждена в ходе допроса в качестве свидетеля следователем Ф., который пояснил, что свидетели давали показания в свободном рассказе, после чего им задавались уточняющие вопросы, демонстрировались документы, детализации телефонных соединений, прослушивались аудиозаписи телефонных переговоров, после чего свидетели уточняли свои показания, отвечая на конкретные вопросы.

При этом, анализ хода исполнительного производства ***-ИП, возбужденного 20.03.2018 о наложении ареста на денежные средства и имущество ОАО «<...>» свидетельствует о длительном неисполнении определения Кунцевского районного суда г.Москвы от 04.04.2018, которым ранее наложенные обеспечительные меры в виде ареста денежных средств и имущества должника заменены на арест трех земельных участков. Так, судебным приставом исполнителем Свидетель №6 (ранее Б.) 07.06.2018 вынесено постановление о снятии ареста лишь с денежных средств на банковских счетах предприятия. При этом постановление датировано 04.06.2018, но согласно данным базы АИС ФССП России, указанный документ создан именно 07.06.2018, когда Свидетель №4 передал первую часть взятки Сидоровой Е.В. Далее исполнительные действия в части реализации определения суда от 04.04.2018 не выполнялись длительное время, хотя, им предусматривалось снятие ареста не только с денежных средств на счетах предприятия, но и с арестованного имущества. При этом, после того, как в сентябре 2018 года Свидетель №7 отказалась ежемесячно выплачивать денежные средства в связи с неисполнением приставами своих обещаний, в ноябре 2018 года в ее адрес и адрес ее сестры, Свидетель №8, в рамках исполнительных производств ***-ИП и ***-ИП, возбужденных в отношении них и также находящихся в производстве судебного пристава Свидетель №6, поступили требования о представлении транспортных средств для описи (ареста), что побудило Свидетель №7 вновь обратиться к Свидетель №2 за решением указанных вопросов, тот связался с Свидетель №4, а он, в свою очередь, с Сидоровой Е.В., в результате чего с Свидетель №7 было достигнуто соглашение о возобновлении ежемесячных выплат денежных средств. Подготовкой указанных требований занималась начальник межрайонного отдела Свидетель №1, поскольку под ее учетной записью в базе АИС ФССП создан указанный документ. Далее 28.12.2018 также по предварительному согласованию с Сидоровой Е.В., что следует из содержания телефонных переговоров Свидетель №4 и Свидетель №1, Свидетель №2 обратился на прием к судебному-приставу исполнителю Свидетель №6, которой Свидетель №1 дала указание исполнить определение Кунцевского районного суда г.Москвы от 04.04.2018 в полном объеме, однако, фактически окончательное постановление о снятии ареста со всего имущества ОАО «<...>» было вынесено ею только 14.01.2019.

Анализ указанных обстоятельств в совокупности с показаниями свидетеля Свидетель №1, подтвердившей неоднократное поступление от Сидоровой Е.В. указаний по ряду исполнительных производств, подтверждают обвинение в части контролирования Сидоровой Е.В. хода исполнительного производства, дачи ею необходимых указаний для побуждения Свидетель №7 на протяжении длительного периода времени выплачивать денежные средства в качестве взятки, частичном выполнении взятых на себя обязательств, и создания одновременно условий для заинтересованности Свидетель №7 ежемесячно передавать денежные средства в качестве взятки.

Приведенные обстоятельств подтверждены исследованными судом письменными документами, в том числе материалами исполнительных производств, копиями судебных актов, вещественными доказательствами в виде аудиозаписей телефонных переговоров, подлинность которых, как и принадлежность голосов участникам устанавливаемых обстоятельств подтверждена судебными экспертизами.

Кроме того, в результате лингвистического исследования содержания разговора между Сидоровой Е.В. и Свидетель №4, зафиксированного в ходе оперативного эксперимента 22.05.2018, установлено, что речь между собеседниками идет о передаче денежных средств, а именно, обсуждается возможность совершения Сидоровой Е.В. действий в пользу Свидетель №7, связанных со снятием запрета с автомобиля, за денежное вознаграждение в размере двухсот тысяч рублей. При этом Сидорова Е.В. выражает согласие совершить данные действия. Кроме того, в разговоре имеются указания на то, что ранее Сидорова Е.В. совершала подобные действия за такое же денежное вознаграждение.

Материалы оперативно-розыскной деятельности получены в соответствии с требованиями закона, оперативный эксперимент проведен на основании постановления руководителя органа (УФСБ России по Свердловской области), результаты оперативно-розыскной деятельности предоставлены на основании соответствующих постановлений.

С учетом приведенных результатов оперативного эксперимента, в совокупности с пояснениями свидетелей Свидетель №3, Свидетель №2, Свидетель №4 и содержания записей прослушивания их телефонных переговоров суд приходит к выводу, что вопросы выполнения исполнительных действий по исполнительным производствам, возбужденным в отношении ОАО «<...>», Свидетель №7 и Свидетель №8 контролировались непосредственно Сидоровой Е.В. Так, Свидетель №4 указал, что изначально обсуждал эти вопросы с Сидоровой Е.В., с нею посредством приложения «ВатсАпп» он решал возникающие проблемы в текущем режиме. Свидетель Свидетель №2 указал на свою осведомленность от Свидетель №4 о передаче денежных средств, получаемых от Свидетель №7, заместителю начальника УФССП России по Свердловской области Сидоровой Е.В.

К показаниям Сидоровой Е.В., отрицающей факт получения ею взятки, суд относится критически, поскольку обвинение подтверждено совокупностью вышеприведенных доказательств. Ее объяснение своих слов в процессе проведения оперативно-розыскных мероприятий тем, что она ответила в этот момент на звонок фио, суд полагает надуманным, основанным на стремлении избежать уголовной ответственности. Изменение тона голоса, присутствие параллельного словесного контакта Сидоровой Е.В. в соответствующий момент опровергается результатами фоноскопической экспертизы.

Также суд критически относится в указанной части к показаниям свидетеля фио, поскольку о соответствующем звонке она вспомнила более чем через полгода, о том, что ее звонок поступил в момент разговора Сидоровой Е.В. и Свидетель №4 знает со слов только самой Сидоровой Е.В., объективных свидетельств этого не имеется. фио является близкой подругой Сидоровой Е.В. и в этой связи заинтересована в облегчении ее участи.

Доводы Сидоровой Е.В. об оговоре ее Свидетель №4 вследствие зависти к ее карьерному росту, неприязненных отношений в связи с проводимыми в отношении того служебными проверками, не нашли своего объективного подтверждения, утверждение о передачи им денежных средств третьему лицу - некому покровителю, основано на ее домыслах.

Свидетель Н., занимающая должность начальника отдела государственной службы и кадров УФССП России по Свердловской области, каких-либо сведений, подтверждающих указанную версию об оговоре, не сообщила, поскольку сведений о явно неприязненных отношениях Сидоровой и Свидетель №4 не указала, отрицательные примеры его служебной деятельности в качестве начальника Орджоникидзевского районного отдела УФССП России по Свердловской области достаточным основанием для вывода о его оговоре Сидоровой не являются.

Показания свидетеля Х., а также истребованная судом копия протокола внепланового оперативного совещания при руководителе УФССП России по Свердловской области №67 от 30.10.2018, согласно которым руководством УФССП России по Свердловской области в указанный период были приняты меры к активизации наложения арестов на заложенное имущество в рамках исполнительных производств, не является достаточным обстоятельством для опровержения обвинения в указанной части, поскольку обвинением представлены доказательства обсуждения Свидетель №4 с Сидоровой Е.В. разрешения вопроса не представления Свидетель №7 и ее сестрой автомобилей для ареста под условием возобновления выплаты денежных средств.

Представленный стороной защиты анализ данных детализаций телефонных соединений, опровергающий, по мнению защитников, предъявленное обвинение и показания свидетелей, суд полагает необоснованным, поскольку по сути представляет собой изучение ими результатов детализаций телефонных соединений подсудимой Сидоровой Е.В., а также свидетелей Свидетель №2, Свидетель №4 в отдельности, тогда как проведенное в судебном заседание сопоставление данных детализаций между собой подтверждает показания свидетелей о встречах в виде одновременного использования абонентскими номерами, используемыми указанными лицами, близлежащих базовых станций, о последующем маршруте передвижения и встречах с другими участниками рассматриваемых событий, в связи с чем обвинение в части указания места и времени передачи денежных средств от Свидетель №7 Свидетель №2, затем им Свидетель №4, а тем, в свою очередь, Сидоровой Е.В. подтверждается в том числе данными детализаций их телефонных соединений. Ряд неточностей и противоречий в исследуемых детализациях объясняются техническими причинами действия сети сотовой связи, восполняются совокупностью иных доказательств, в том числе показаниями свидетелей, записями телефонных переговоров.

Объективную проверку эти данные получили при исследовании истребованной судом по ходатайству защиты детализации телефонных соединений Свидетель №3, в которой сведения о месте и времени встреч с иными участниками интересующих суд событий также нашло свое подтверждение.

Представленные стороной защиты документы в виде путевых листов служебного автотранспорта, протокола аттестационной комиссии суд полагает не достаточным для опровержения обвинения о получении Сидоровой Е.В. в соответствующие даты и время денежных средств от Свидетель №4 в качестве взятки, поскольку не исключают указанных событий с участием Сидоровой Е.В.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей Свидетель №7, Свидетель №3, Свидетель №2 и Свидетель №4, поскольку они полны, последовательны, согласуются между собой и с другими материалами уголовного дела по всем существенным моментам, все остальные незначительные моменты объясняются вполне естественными особенностями восприятия событий конкретным человеком, временем прошедшим после указанных событий, и не как не влияют на квалификацию действий подсудимой. Какой-либо заинтересованности указанных свидетелей в исходе уголовного дела суд не усматривает, информацией о намерении допрошенных в судебном заседании лиц оговорить подсудимую, суд не располагает.

Вопреки утверждениям защиты, предъявленное подсудимой обвинение в полной мере соответствует требованиям статьи 171 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в нем правильно указаны место и время совершения преступления, способы, мотивы, цели и другие юридически значимые обстоятельства его совершения. Таким образом, предъявленное Сидоровой Е.В. обвинение в достаточной мере конкретизировано, позволяет рассмотреть уголовное дело по существу с вынесением приговора, и оснований для возвращения уголовного дела прокурору не имеется.

С учетом установленных обстоятельств совершения преступления суд приходит к выводу о единстве умысла Сидоровой Е.В. на получение взятки и необходимости квалификации ее действий по общей сумме полученных ею денежных средств

В соответствии с примечанием 1 к ст.290 Уголовного кодекса Российской Федерации сумма полученной Сидоровой Е.В. взятки в 1 700 000 рублей признается особо крупным размером взятки.

Таким образом, действия Сидоровой Е.В. квалифицируются судом по части 6 статьи 290 Уголовного Кодекса Российской Федерации - получение взятки, то есть получение должностным лицом через посредника взятки в виде денег за совершение действий и бездействие в пользу взяткодателя или представляемых им лиц, если оно в силу должностного положения может способствовать указанным действиям и бездействию, совершенное в особо крупном размере.

При назначении наказания суд, руководствуясь статьями 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Совершенное подсудимой преступное деяние окончено, является умышленным, носит корыстный характер, направлено против интересов государственной власти, подрывает авторитет ее институтов, относится к категории особо тяжких.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, длительности его совершения, вреда, причиненного охраняемым законом правоотношениям, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую согласно требованиям части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Обсуждая личность подсудимой, суд принимает во внимание, что Сидорова Е.В. <...>

Обстоятельствами, смягчающими наказание Сидоровой Е.В., суд признает в соответствии с п. «г» части 1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, наличие у подсудимой малолетнего ребенка, в соответствии с частью 2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации - неудовлетворительное состояние здоровья ее дочери вследствие наличия тяжелого хронического заболевания, наличие заболеваний у нее самой и ее отца.

Обстоятельств, отягчающих наказание Сидоровой Е.В., не установлено.

С учетом степени тяжести и общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимой, суд полагает, что ее исправление возможно только при назначении наказания в виде лишения свободы.

Суд не усматривает наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимой и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить к подсудимой нормы статей 64 и 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При этом, суд учитывает, что Сидорова Е.В. одна воспитывает дочь *** которая <...>, в соответствии с частью 1 ст.82 Уголовного кодекса Российской Федерации, полагает необходимым отсрочить реальное отбывание наказания в виде лишения свободы до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста.

С учетом приведенных обстоятельств, в том числе материального положения подсудимой, нахождение у нее на иждивении малолетнего ребенка-инвалида, которого она воспитывает одна, регулярных значительных расходов на его медикаментозное и иное лечение суд полагает справедливым штраф в качестве дополнительного наказания не назначать.

Одновременно с этим, с учетом совершения преступления Сидоровой Е.В. как должностным лицом, наделенным организационно-распорядительными полномочиями, которые были использованы ею при совершении преступления, занимаемой ею должности - заместителя руководителя УФССП России по Свердловской области, суд полагает, что подсудимой необходимо назначить дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных полномочий, в системе службы судебных приставов - исполнителей, поскольку именно данными полномочиями она воспользовалась при совершении преступления.

Кроме того, с учетом совершения Сидоровой Е.В. коррупционного должностного преступления, в соответствии с требованиями ст.48 Уголовного кодекса Российской Федерации, ей также должно быть назначено наказание в виде лишения классного чина - «советника юстиции 1 класса».

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу опередить в соответствии с требованиями ст.82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом, достаточных доказательств того, что изъятые в ходе обыска в жилище Сидорвой Е.В. денежные средства в сумме 120 000 рублей получены преступным путем, не имеется, доводы обвинения о том, что она не снимала крупных сумм со своего счета в банке, а значит, указанные денежные средства получены качестве взятки от Свидетель №7 являются несостоятельными.

Обеспечительные меры в виде ареста на земельный участок, площадью 800 кв.м. по адресу: *** (кадастровый ***) следует сохранить (том №14 л.д.87, 96).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Сидорову Елену Витальевну виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 6 статьи 290 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 8 (ВОСЕМЬ) лет с лишением права занимать должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных полномочий в системе службы судебных приставов-исполнителей сроком на 8 (ВОСЕМЬ) лет, с лишением классного чина «советника юстиции 1 класса».

В соответствии со ст.82 Уголовного кодекса Российской Федерации, отсрочить реальное отбывание наказание в виде лишения свободы до достижения ребенком осужденной - З., *** г.р., четырнадцатилетнего возраста.

Разъяснить осужденной, что в силу ч. 4 ст. 47 Уголовного кодекса Российской Федерации лишение права занимать должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных полномочий, в системе службы судебных приставов-исполнителей, исчисляется с моменты вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения Сидоровой Е.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

- исполнительные производства, изъятые в ходе расследования, вернуть в УФССП России по Свердловской области (том №3 л.д.277-279, том №6 л.д.117-118, л.д.223-224, том №7 л.д.50-51 );

- ежедневники, блокноты, блок для сим карты «<...> вернуть Сидоровой Е.В. (том №4 л.д.19-22);

- CD-R диски и DVD-R диски с аудио- и видеофайлами, детализациями телефонных соединений - хранить при уголовном деле;

- денежные средства в сумме 120 000 рублей (24 купюры достоинством 5 000 рублей каждая), хранящиеся в банковской ячейке Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Свердловской области, вернуть их законному владельцу Сидоровой Е.В. (том №4 л.д.74);

- оригинал требования о явке Свидетель №7 в межрайонный отдел по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Свердловской области 15.11.2018 к 14 час. 00 мин. на 1 листе - хранить при уголовном деле (том №10 л.д.165-166).

Обеспечительные меры в виде ареста на земельный участок, площадью 800 кв.м. по адресу: *** (кадастровый ***) (кадастровая стоимость: 3 256 рублей) оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд с подачей жалобы через Железнодорожный районный суд г.Екатеринбурга в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с использованием компьютерной техники.

Председательствующий                М.В.Осокин