Дело № 2а-3565/2024

УИД 66RS0002-02-2024-003032-92

Мотивированное решение изготовлено 19 сентября 2024 года.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Железнодорожный районный суд города Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи Гребенщиковой Н.А.,

при секретаре БахеркинойЕ.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Анучина Игоря Валентиновичу к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Свердловской области о признании действий незаконными, возложении обязанности устранить допущенное нарушение прав,

установил:

Анучин И.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Межрайонной ИФНС России № 24 по Свердловской области с учетом уточнений о признании действия по направлению в кредитные организации инкассового поручения от 16 июля 2024 года на списание, принадлежащих Анучину И.В. денежных средств, и перевод денежных средств в размере 14 584 рубля 77 копеек незаконными.

В обоснование требований указал, что Межрайонной ИФНС России № 24 по Свердловской области в отношении административного истца было вынесено решение *** от 08 августа 2023 года о взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах налогоплательщика на общую сумму 501 141 рубль 43 копейки. Указанное решение было обжаловано административным истцом в судебном порядке. Решением Железнодорожного районного суда города Екатеринбурга от 05 декабря 2023 года требования административного истца были удовлетворены в полном объеме, признано незаконным решение налогового органа от 08 августа 2023 года ***, возложена обязанность устранить допущенное нарушение прав и законных интересов административного истца. Апелляционным определением Свердловского областного суда от 14 мая 2024 года решение суда оставлено без изменения. Однако, несмотря на указанные обстоятельства на основании незаконного решения производится ограничение операций по банковским счетам, открытым на его имя, а также производится списание денежных средств, находящихся на этих счетах. Действия налогового органа было обжаловано в Управление ФНС России по Свердловской области. Из поступившего ответа на жалобу следует, что денежные средства, находящиеся на банковских счетах истца, были взысканы на основании инкассового поручения административного ответчика от 16 июля 2024 года на списание денежных средств в размере 14 584 рубля 77 копеек. Списание денежных средств производилось на основании судебного приказа от 07 сентября 2024 года по делу № 2а-2604/2024. Вместе с тем, указанный судебный приказ не вступил в законную силу по причине поступления мировому судье возражений административного истца относительно его исполнения, в связи с чем административный ответчик не мог получить указанный судебный приказ и направить его вместе с поручением для исполнения в кредитные организации. Кроме того, поручении в качестве правового основания для списания денежных средств был указан не судебный приказ, а решение *** от 08 августа 2023 года, которое было признано судом незаконным. Со счета административного истца незаконно списаны денежные средства в размере 1 026 рублей 22 копейки. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением.

В судебное заседание административный истец не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель административного ответчика, заинтересованного лица в судебное заседание н явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, ходатайства об отложении судебного заседания в суд не направили.

Суд, руководствуясь положениями части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив доводы административного искового заявления, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации закреплено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Возможность оспаривания действий (бездействия) должностных лиц органов государственной власти предусмотрена также статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит совокупность двух условий: оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Как следует из материалов дела и установлено судом в связи с наличием отрицательного сальдо Межрайонной ИФНС России № 24 по Свердловской области сформировано и направлено в адрес налогоплательщика требование об уплате задолженности *** от 16 мая 2023 года со сроком уплаты до 15 июня 2023 года на сумму 467 498 рублей 37 копеек.

Поскольку задолженность налогоплательщиком не была погашена, 08 августа 2023 года Межрайонной ИФНС России № 24 по Свердловской области сформировано решение *** о взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах налогоплательщика на сумму 501 143 рубля 43 копейки.

Решением Железнодорожного районного суда города Екатеринбурга от 05 декабря 2023 года признано незаконным решение Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 24 по Свердловской области от 08 августа 2023 года *** о взыскании задолженности за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка) в банках, а также электронных денежных средств, на Межрайонную ИФНС России № 24 по Свердловской области возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца Анучина И.В.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 14 мая 2024 года решение суда оставлено без изменения.

16 июля 2024 года, 22 июля 2024 года со счета административного истца, открытого в ООО «ОЗОН Банк» произведено списание денежных средств в сумме 1 026 рублей 22 копейки.

В качестве основания для списания денежных средств указано на решение от 08 августа 2023 года ***.

Вместе с тем, указанное решение налогового органа было признано незаконным, на Межрайонную ИФНС России № 24 по Свердловской области возложена обязанность устранить допущенное нарушение прав и законных интересов Анучина И.В.

Поскольку на момент списания денежных средств решение Железнодорожного районного суда города Екатеринбурга от 05 декабря 2023 года вступило в законную силу, направление налоговым органом инкассового поручения в банки и кредитные организации на основании решения от 08 августа 2023 года *** является незаконным.

Указанные в ответе на обращение Анучина И.В. доводы о том, что списание денежных средств со счета административного истца произведено на основании инкассового поручения от 16 июля 2024, направленного налоговым органом для исполнения судебного приказа от 07 июня 2024 года № 2а-2604/2024, являются необоснованными, поскольку указанный судебный приказ не вступил в законную силу, был отменен 19 июля 2024 года в связи с поступившими возражениями должника относительно его исполнения.

С учетом изложенного, учитывая, что в ходе рассмотрения заявленных требований установлена предусмотренная статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации совокупность условий, требования административного истца подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, поскольку 23 июля 2024 года инкассовое поручение было отозвано налоговым органом, оснований для возложения на административного ответчика обязанности устранить допущенное нарушение прав не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление Анучина Игоря Валентиновича удовлетворить.

Признать незаконными действия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Свердловской области по направлению в кредитные организации инкассового поручения от 16 июля 2024 года на списание, принадлежащих Анучину И.В. денежных средств, и перевод денежных средств в размере 14 584 рубля 77 копеек.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Свердловской области в пользу Анучина Игоря Валентиновича государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд города Екатеринбурга.

Судья Н.А. Гребенщикова