Мотивированное решение составлено 15.01.2025

66RS0002-02-2024-003869-06

2а-237/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи Тарасовой Т. А.,

при секретаре Смагине С.А.,

с участием административного ответчика Анучина И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Свердловской области к Анучину Игорю Валентиновичу о взыскании задолженности по оплате обязательных платежей и санкций

установил:

административный истец Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 24 по Свердловской области (далее – Инспекция) обратилась с административным иском к Анучину И.В. о взыскании недоимки задолженности по оплате обязательных платежей и санкций в виде пени размере 11279,11 руб.

Представитель Инспекции в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, указал, что наличие задолженности административным истцом по оплате обязательных платежей не подтверждено, а нормы законодательства о налогах и сборах не предполагают возможность взыскания пени на сумму тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено. Также просил применить последствия пропуска административным истцом срока для обращения в суд с указанными требованиями.

Заслушав административного ответчика, изучив материалы настоящего административного дела, административное дело № 2а-805/2024, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций.

Статьей 57 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют. В развитие данного положения п. 1 ст. 3, подп. 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации закрепляется обязанность каждого налогоплательщика уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Согласно подп. 1 п. 3 ст. 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога прекращается с уплатой налога налогоплательщиком.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с абз. 28 ст. 11 Налогового кодекса Российской Федерации совокупной обязанностью признается общая сумма налогов, авансовых платежей, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, которую обязан уплатить (перечислить) налогоплательщик, плательщик сбора, плательщик страховых взносов и (или) налоговый агент, и сумма налога, подлежащая возврату в бюджетную систему Российской Федерации в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно положениям ст. 11.3 Налогового кодекса Российской Федерации совокупная обязанность формируется и подлежит учету на едином налоговом счете лица (далее - ЕНС), который ведется в отношении каждого физического лица. Исполнение обязанности, числящейся на ЕНС, осуществляется с использованием единого налогового платежа (далее - ЕНП).

Сальдо ЕНС представляет собой разницу между общей суммой денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве ЕНП, и денежным выражением совокупной обязанности.

Отрицательное сальдо ЕНС формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве ЕНП, меньше денежного выражения совокупной обязанности.

Судом установлено, что административный ответчик Анучин И.В. состоит на налоговом учете Инспекции по месту жительства в качестве налогоплательщика.

По сведениям Инспекции Анучин И. В. не исполнил свою обязанность по оплате пени, подлежащим уплате причитающихся сумм налогов, сборов в установленные законодательством о налогах и сборах срок в размере 11279,11 руб.

Как установлено ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации, пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Согласно положениям ст. 69 и 70 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с формированием отрицательного сальдо ЕНС налогоплательщику направлено требование *** по состоянию на ***.

Поскольку в установленный в требованиях срок задолженность не погашена (до 15.06.2023), налоговый орган в соответствии с положениями ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации 12.02.2024 обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. По заявлению административного ответчика судебный приказ № 2а-805/2024 отменен 18.03.2024.

В свою очередь, ч. 1 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги. Одновременно по смыслу ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В силу положений ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 10 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 10 000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 10 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока (в ред. Федеральных законов от 03.07.2016 № 243-ФЗ, от 23.11.2020 № 374-ФЗ, ранее 3000 рублей).

Таким образом, с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье административный истец должен был обратиться не позднее 15.12.2023 (15.06.2023 + 6 месяцев).

Между тем, административный истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа только 12.02.2024, то есть по истечении установленного законом срока, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Инспекция обратилась с настоящим административным исковым заявлением в суд 28.08.2024 (дата направления по почте), в свою очередь вынесение судебного приказа (который был впоследствии отменен) само по себе не свидетельствует о восстановлении срока подачи заявления в суд.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом. Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающих возможность подачи заявления в установленный срок.

Инспекция просит о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд с настоящим административным исковым заявлением, однако каких-либо объективных, уважительных причин не указывает, доказательств их наличия не представляет.

Учитывая длительность нарушения налоговым органом срока обращения в суд и отсутствие каких-либо уважительных причин пропуска указанного срока, оснований для удовлетворения ходатайства о его восстановлении не имеется.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 22.03.2012 № 479-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться.

При таких обстоятельствах, исходя из положений Налогового кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации несоблюдение Инспекцией установленного налоговым законодательством срока на обращение в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления.

Более того, в административном исковом заявлении Инспекция указывает на наличие у Анучина И. В. задолженности по оплате обязательных платежей и санкций в виде пени, подлежащим уплате причитающихся сумм налогов, сборов в установленные законодательством о налогах и сборах срок в размере 11279,11 руб.

Как указывал неоднократно Конституционный Суд Российской Федерации в своих определениях (Определение от 08.02.2007 № 381-О-П, Определение от 17.02.2015 № 422-О) обязанность по уплате пеней производна от основного налогового обязательства и является не самостоятельной, не предполагает возможность начисления пени на суммы тех налогов, право на взыскание, которых налоговым органом утрачено. Это обусловлено тем, что пени по своей природе носят акцессорный характер и не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы налога, равно как и при истечении сроков на ее принудительное взыскание.

Поскольку исполнение обязанности по уплате пеней не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога, то пени по истечении срока взыскания задолженности по налогу не подлежат начислению и не могут служить способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, поэтому в случае утраты налоговым органом возможности принудительного взыскания суммы недоимки по налогу, на которую начислены пени, пени с налогоплательщика также не могут быть взысканы.

Вместе с тем, административным истцом в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие наличие задолженности по уплате налога, соответствующей взыскиваемой сумме недоимки.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу что требования административного иска удовлетворению не подлежат.

Анучиным И. В. в ходе судебного разбирательства было заявлено ходатайство о возмещении судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 10000 руб.

Несение данных расходов подтверждено представленными суду документами: договор на оказание юридических услуг *** от 09.10.2024, заключенный между Анучиным И. В. и ИП Смирновым А. И., акт приемки-передачи оказанных услуг от 30.10.2024, акт приема-передачи денежных средств от 30.10.2024.

Руководствуясь положениями ч. 1 ст. 103, ч. 1 ст. 111, ст. 106, 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, отказ в удовлетворении заявленных административных исковых требований, принимая во внимание сложность дела, объем оказанной юридической помощи по делу, фактическое подтверждение понесенных расходов, суд взыскивает с Инспекции в пользу Анучина И. В. расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 руб., полагая их разумными.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 176-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Свердловской области к Анучину Игорю Валентиновичу о взыскании задолженности по оплате обязательных платежей и санкций - оставить без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Свердловской области в пользу Анучина Игоря Валентиновича судебные расходы в сумме 5000 руб.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области.

Судья Т.А. Тарасова