Дело № 2а-1778/2025
УИД 66RS0002-02-2025-000911-69
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
27 мая 2025 года город Екатеринбург
Железнодорожный районный суд города Екатеринбурга в составе:
председательствующего судьи ГребенщиковойН.А.,
при секретаре судебного заседания СтарыгинойЮ.С.,
с участием административного ответчика Шершень Д.В., представителя административного ответчика Лагунова Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседанииадминистративное дело по административному исковому заявлению Шыхлински Шахина Мутвалы оглы к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Уральскому федеральному округу, заместителю руководителяШершень Дмитрию Владимировичу о признании незаконным решения от 13 декабря 2024 года, возложении обязанности совершить определенные действия,
УСТАНОВИЛ:
административный истец Шыхлински Ш.М. обратился в суд с административным исковым заявлением к к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Уральскому федеральному округу, заместителю руководителя Шершень Дмитрию Владимировичу о признании незаконным решения от 13 декабря 2024 года, возложении обязанности совершить определенные действия.
До судебного заседания от административного истца в суд поступило ходатайство об отказе от требованийи прекращении производства по делу.
Административный истец, его представители в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
Административный ответчик, представитель административного ответчика в судебном заседании не возражали против принятия отказа от исковых требований и прекращении производства по делу.
Представитель заинтересованного лица ООО «Телевизионная компания «Резонанс» не был допущен к участию в деле на основании части 4 статьи 58 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации
Руководствуясь положениями части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Заслушав позицию стороны административного ответчика, изучив материалы дела, поступившее заявление административного истца об отказе от исковых требований, суд приходит к выводу, что оно подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Частью 2 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено право административного истца до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу, отказаться от административного иска полностью или частично.
Согласно части 5 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд не принимает отказ административного истца от иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.
В силу части 3 статьи 157 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерациив случае принятия судом отказа от административного иска суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части.
В соответствии с пунктом 3части 1 статьи194Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.
Как следует из заявления об отказе от исковых требований, отказ от административного иска заявлен добровольно, последствия отказа от административного иска, предусмотренные статьей 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерациипредставителю административного истца известны и понятны.
Суд полагает, что отказ от исковых требований не противоречит Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации, иным федеральным законам, не нарушает прав и законных интересов других лиц. При таких обстоятельствах отказ административного истца от иска принимается судом.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.
Как следует из материалов дела, при подаче искового заявления административным истцом уплачена государственная пошлина в размере 3 000 рублей, в связи с прекращением производства по делу уплаченная государственная пошлина подлежит возвращению административному истцу.
На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 46, 157, 194, 195, 198, 199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
принять отказ административного истца Шыхлински Шахина Мутвалы оглыот административного искового заявленияк Управлению Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Уральскому федеральному округу, заместителю руководителя Шершень Дмитрию Владимировичу в полном объеме.
Производство по административному делу по административному исковому заявлению Шыхлински Шахина Мутвалы оглы к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Уральскому федеральному округу, заместителю руководителяШершень Дмитрию Владимировичу о признании незаконным решения от 13 декабря 2024 года, возложении обязанности совершить определенные действия прекратить.
Разъяснить административному истцу, чтоповторное обращение в суд по спору между теми же лицами о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Возвратить Шыхлински Шахину Мутвалы оглыуплаченную при подаче административного искового заявления государственную пошлину на основании чека по операции от 13 марта 2025 года, *** (плательщик Балакаев Виктор Дмитриевич, ИНН ***, получатель Казначейство России (ФНС России), ИНН/КПП: 7727406020/770801001, БИК: 017003983, счет: 40102810415370000059) в размере 3 000 рублей.
Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в пятнадцатидневный срок с момента вынесения определения путем подачи частной жалобы через Железнодорожный районный суд города Екатеринбурга.
Судья Н.А. Гребенщикова
